Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-4612/2020[88а-5161/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимерханова М.Х. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий по объявлению недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности вернуть паспорт

по кассационной жалобе Тимерханова М.Х. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Тимерханова М.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимерханов М.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий по объявлению недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности вернуть паспорт.

В обоснование требований указано, что Тимерханов М.Х. приобрел как лицо, являющееся носителем русского языка, гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, отделением УФМС России по Республике Ингушетия в Назрановском районе 5 октября 2016 г. ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который в последующем аннулирован и изъят. На обращение административного истца в УВМ МВД по Республике Ингушетия в целях выяснения причин аннулирования паспорта им получен ответ от 13 марта 2019 г, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" N, выданный отделением "адрес" 5 октября 2016 г, аннулирован на основании заключения по результатам служебной проверки, проведенной по фактам выдачи видов на жительство Российской Федерации с нарушением порядка их выдачи. Проверкой установлено, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации Тимерханова М.Х. в установленном порядке не принималось. С данным решением административный истец не согласен, так как при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации он не предоставлял подложных документов, ложных сведений о себе не заявлял.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2020 г, в удовлетворении административного иска Тимерханова М.Х. отказано.

В кассационной жалобе Тимерханова М.Х, направленной через суд первой инстанции 19 июня 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Тимерханов М.Х. является уроженцем "адрес" Республики Казахстан, имел гражданство Республики Казахстан, проживал на территории Республики Казахстан, откуда снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. N родителями Тимерханова М.Х. являются ФИО3, ФИО4 Отец административного истца ФИО3 родился в "адрес" Россия и умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Казахстан, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N гражданин Республики Казахстан Тимерханов М.Х. признан носителем русского языка.

Приложив копию указанного решения и иных документов 15 апреля 2016 г. Тимерханов М.Х. обратился с заявлением в посольство Республики Казахстан в Российской Федерации о выходе из гражданства Республики Казахстан, о чем имеется расписка.

26 июня 2016 г. Тимерханов М.Х. получил вид на жительство в Российской Федерации.

5 октября 2016 г. отделением УФМС России по Республике Ингушетия в "адрес" на основании справки о приобретении гражданства Российской Федерации Тимерханову М.Х. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Из справки посольства Республики Казахстан в Российской Федерации от 15 июня 2017 г. следует, что на основании Указа Президента Республики Казахстан от 5 июня 2017 г. N 490, Тимерханов М.Х. не является гражданином Республики Казахстан.

Согласно заключению служебной проверкой по фактам выдачи видов на жительство в Российской Федерации с нарушением установленного порядка их выдачи от 15 сентября 2017 г. N 8 установлено, что решение о признании носителем русского языка в установленном порядке в отношении Тимерханова М.Х не принималось, дело с материалами о признании Тимерханова М.Х. носителем русского языка в архиве УВМ МВД по Республике Ингушетия отсутствует. Учетное дело по предоставлению гражданства Российской Федерации Тимерханова М.Х. не содержит материалов, подтверждающих процедуру приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина. Проверкой по базе АИС "Гражданство" установлено, что Тимерханов М.Х. не значится в ней по учетам, однако по учетам базы данных "ППО-Территория" Тимерханов М.Х. значится документированным паспортом гражданина Российской Федерации.

Из заключения служебной проверки от 15 сентября 2017 г. N 8 также следует, что основанием для выдачи вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации Тимерханова М.Х. послужили решение о признании носителем русского языка и справка о приобретении гражданства Российской Федерации, которые выданы бывшим сотрудником УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в нарушение установленного порядка минуя процедуру признания носителем русского языка и приема в гражданство Российской Федерации. В связи с эти комиссия полагала признать выявленные в ходе проверки решения о признании иностранного гражданина носителем русского языка фиктивными, а также признать недействительными и принять меры по изъятию, в том числе, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии "данные изъяты" N от 31 мая 2016 г. на установочные данные Тимерханова М.Х. и паспорта гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО1

Согласно электронным письмам УВМ МВД по Республике Ингушетия от 5 февраля 2020 г. N и 18 февраля 2020 г. N, представленным сторонами в суде апелляционной инстанции, учетное дело о приобретении Тимерхановым М.Х. гражданства Российской Федерации не имеется, в журнале учета заявлений по гражданству N 108 сведения об обращении административного истца по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации отсутствуют (зарегистрированным за N 41 от 29 июня 2006 г.), в журнале учета заявлений о признании иностранных лиц и лиц без гражданства носителями русского языка УФМС России по Республике Ингушетия информация об обращении Тимерханова М.Х. отсутствует (зарегистрированным за N от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции, установив, что решение о признании носителем русского языка в отношении Тимерханова М.Х. с внесением в журнал учета заявлений, принятых решений и соответствующие информационные системы УВМ МВД по Республике Ингушетия не принималось, Тимерханов М.Х. в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, пришел к выводу о том, что административным ответчиком решение об аннулировании гражданства Российской Федерации в отношении Тимерханова М.Х. не принималось, а решение об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации является законным, так как гражданином Российской Федерации Тимерханов М.Х. не являлся.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, указав, что территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, решение о приеме в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина Тимерханова М.Х. в установленном порядке не принималось. Следовательно, паспорт гражданина Российской Федерации был выдан административному истцу при отсутствии у последнего гражданства Российской Федерации, в связи с чем решение административного ответчика об аннулировании выданного административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации принято в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, находит выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно принципам гражданства Российской Федерации, изложенным в статье 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" упрощенный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации - порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 названного Федерального закона (в редакции на дату выдачи Тимерханову М.Х. паспорта гражданина Российской Федерации) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица: обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; имеют законный источник средств к существованию; отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства.

Согласно положениям частей 1, 5, 7 статьи 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. По результатам собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства комиссия принимает решение о признании либо непризнании этого иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Срок действия решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка не ограничен.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" принималось в указанный период федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, что было закреплено в части 3 статьи 35 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежало отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке, что предусматривалось статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Аналогичное положение содержалось в пункте 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, согласно которому представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о вопросам гражданства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на заключении служебной проверки по фактам выдачи видов на жительство в Российской Федерации с нарушением установленного порядка их выдачи от 15 сентября 2017 г. N 8, подтвердившей сведения в отношении бывшего сотрудника УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО5, осуществившего выдачу 70 заключений о признании носителями русского языка иностранных граждан (среди которых Тимерханов М.Х.) без проведения процедуры, определенной действующим законодательством Российской Федерации.

При этом факт отсутствия гражданства Российской Федерации Тимерханова М.Х. в выводах заключения от 15 сентября 2017 г. N 8 не установлен.

Между тем, согласно пункту 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказ Федеральной миграционной службы от 11 марта 2014 г. N 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, а именно:

оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем;

оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта;

выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации;

выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации;

выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно пункту 52 названного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

В силу пункта 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных нормативно-правовых актов следует, что изъятие паспорта гражданина Российской Федерации допускается только в случаях, прямо предусмотренных законодательством, к числу таких случаев отнесено установление уполномоченным территориальным органом миграционной службы факта отсутствия гражданства Российской Федерации у лица, которому был выдан паспорт. Отсутствие гражданства Российской Федерации подлежит установлению не по формальным признакам, а фактически, путем проверки и выявления либо опровержения всех обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение либо приобретение гражданства Российской Федерации.

Из выводов комиссии, изложенных в заключении от 15 сентября 2017 г. N 8, следует, что служебная проверка по фактам выдачи видов на жительство в Российской Федерации и паспортов гражданина Российской Федерации с нарушением порядка их выдачи считается оконченной, обстоятельства, изложенные в рапортах должностных лиц, - подтвердившимися; решения о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка признаны фиктивными; признаны недействительными вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии "данные изъяты" N от 31 мая 2016 г. на установочные данные Тимерханова М.Х. и паспорт гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" N, выданный 5 октября 2016 г. на установочные данные Тимерханова М.Х.

Отсутствие гражданства Российской Федерации у Тимерханова М.Х. названной комиссией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций также не проверено, установлен ли административным ответчиком факт отсутствия гражданства Российской Федерации у Тимерханова М.Х, выводы судов сводятся к нарушению административным ответчиком процедуры фиксации заявления иностранного гражданина о признании его носителем русского языка, вынесения решения по вопросам гражданства, ведения учетных дел и внесения сведений в информационные системы.

По существу заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий УВМ МВД по Республике Ингушетия об объявлении недействительным паспорта гражданина Российской Федерации на имя Тимерханова М.Х. доказыванию подлежало то обстоятельство, что уполномоченным органом миграции было установлено фактическое отсутствие гражданства Российской Федерации у Тимерханова М.Х, вытекающее из нарушения процедуры признания его носителем русского языка. Кроме того, судами не проверены изложенные в заключении служебной проверки от 15 сентября 2017 г. N 8 сведения о выдаче справки о приобретении гражданства Российской Федерации, послужившие наряду с заключением о признании носителем русского языка основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Тимерханову М.Х.

При этом наличие противоправных действий сотрудника УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО5, в результате которых был нарушен порядок рассмотрения вопроса о признании гражданина иностранного государства носителем русского языка, а также вопросов приобретения гражданства Российской Федерации, административным ответчиком не опровергалось, доводы об этом административного истца во внимание судами не приняты.

Действия самого Тимерханова М.Х, утверждавшего о подаче соответствующих документов в уполномоченный орган, его явке для прохождения собеседования в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, об обучении в общеобразовательной школе на территории СССР, об отказе от гражданства Республики Казахстан, последовательно указывают на наличие волеизъявления на приобретение гражданства Российской Федерации. Однако миграционным органом и судом указанные обстоятельства не проверены, существенные для правильного разрешения дела вопросы перед сторонами не поставлены.

Вместе с тем, в настоящее время правовое регулирование упрощенного порядка приема в гражданство Российской Федерации с принятием Федерального закона от 24 апреля 2020 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства" для лиц, являющихся гражданами Республики Казахстан, не требует соблюдения условий о пятилетнем непрерывном проживания на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и о наличии законного источника средств к существованию. При этом владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, подтверждается документом установленного образца (его дубликатом) о получении образования (не ниже основного общего образования) на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 г. Судебная коллегия отмечает, что принятый федеральный закон улучшает положение для граждан Республики Казахстан, каковым являлся Тимерханов М.Х, однако в связи с действиями, направленными на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ранее, он таких преимуществ лишен в связи с отказом от гражданства Республики Казахстан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Европейский Суд по правам человека также придерживается той правовой позиции, согласно которой ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Другими словами, ответственность за любую ошибку, допущенную государственными органами, должно нести государство, и эти ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (Постановление ЕСПЧ от 1 декабря 2016 г, дело "Томина и другие (Tomina and Others) против Российской Федерации", Постановление ЕСПЧ от 6 декабря 2011 г, дело "Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации").

При таком положении, выводы судов первой и апелляционной инстанций следует нельзя признать основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими изложенным в обжалованных судебных актах обстоятельствам административного дела. В связи с этим решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2020 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Поскольку судами не выяснены обстоятельства, подлежавшие обязательному установлению для правильного разрешения административного дела, что подлежит устранению при новом его рассмотрении путем выявления фактов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии условий, с которым закон связывал прием в гражданство Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова