Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-4811/2020[88а-5461/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магомедова М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Правительству Республики Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельных участков

по кассационной жалобе представителя Магомедова М.А. по доверенности Алибекова М.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Правительству Республики Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельных участков, указав в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В обоснование требований указано, что Магомедову М.А. принадлежат на праве собственности земельные участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", рыночная стоимость которых по состоянию на 19 декабря 2017 г. составляет по экспертной оценке 3 518 000 рублей и 1 002 000 рублей, тогда как установленная в отношении объектов недвижимости кадастровая стоимость существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 г. установлены по состоянию на 19 декабря 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 3 736 081 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 1 311 543 рубля, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 30 сентября 2019 г.

Обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представителя Магомедова М.А. по доверенности Алибекова М.Б, поданной через суд первой инстанции 30 июня 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 июля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Магомедов М.А. является собственником земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами "данные изъяты", площадью 4531 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и "данные изъяты", площадью 1290 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", рыночная стоимость которых по состоянию на 19 декабря 2017 г. составляет по экспертной оценке 3 518 000 рублей и 1 002 000 рублей соответственно.

Удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. N 13, при этом земельные участки, принадлежащие административному истцу, в перечень подлежавших государственной кадастровой оценке объектов недвижимости не вошли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что земельные участки были образованы в порядке раздела земельного участка, поставлены на кадастровый учет и оценены в 2017 г. в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 19 декабря 2017 г. в размере 8 279 768, 16 рублей на сновании акта об утверждении кадастровой стоимости "данные изъяты" от 20 декабря 2017 г. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 19 декабря 2017 г. в размере 2 357 294, 4 рублей на основании акта об утверждении кадастровой стоимости "данные изъяты" от 20 декабря 2017 г.

Удовлетворяя требования Магомедова М.А, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по определению кадастровой стоимости спорных земельных участков, по результатам которой пришел к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. При этом определением суда от 23 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан), поскольку акты об утверждении кадастровой стоимости выполнены данным филиалом.

Не соглашаясь с изложенными в решении выводами суда первой инстанции Правительство Республики Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой привело доводы о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы, а также указало на утверждение результатов новой кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, применяемых с 1 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указав, что в делах о пересмотре кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при удовлетворении требований об установлении в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости, судебные расходы взыскиваются с органа, осуществившего функции по государственной кадастровой оценке. Следовательно, суду первой инстанции надлежало обсудить вопрос о правах и обязанностях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", определить состав лиц, участвующих в деле, с целью исключения нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных, либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно положениям статей 24.15, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно частям 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из содержания приведенных правовых норм и руководящих разъяснений в совокупности следует, что неправильное определение процессуального положения лица, участвующего в деле, создает предпосылки для возникновения трудностей при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением административного дела.

Кроме того, сложившаяся по делу неопределенность правового положения органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, в связи с привлечением к участию в деле юридического лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве заинтересованного лица, а его филиала по Республике Дагестан - в качестве административного соответчика, также создает неясность как процессуальных прав и обязанностей, так и вытекающих правовых последствий для указанного лица.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии в материалах дела определения суда от 23 января 2020 г. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан и вручении копии указанного определения названному филиалу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о неправильном определении процессуального положения ФГБУ "ФКП Росреестра".

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела в связи с отменой решения суда по формальным основаниям подлежит отклонению, поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка, связанная с определением круга лиц на стороне административного ответчика и основополагающих различий в правовом положении юридического лица и его филиала, является существенной и не может быть отнесена к числу формальных.

При таком положении, перечисленные обстоятельства правомерно положены судом апелляционной инстанции в основу вывода о наличии оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Магомедова М.А. по доверенности Алибекова М.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков