Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-1092/2020[88-2372/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Ф.Р. к Филиалу N 2 ФГКУ "412 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Филиала N 2 ФГКУ "412 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Дагестан от 22 ноября 2019 года и Гасановой Ф.Р. на решение Буйнакского городского суда от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Дагестан от 22 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Решением Буйнакского городского суда от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Гасановой Ф. Р. к филиалу N 2 федерального государственного казенного учреждения "412 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, премий согласно приказу N и по балам (дорожная карта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся заработной платы отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Дагестан от 22 ноября 2019 года решение Буйнакского городского суда от 29 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гасановой Ф. Р. к филиалу N2 федерального государственного казенного учреждения "412 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, премий по приказу N и по балам (дорожная карта) отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение.

Исковые требования Гасановой Ф. Р. к филиалу N 2 федерального государственного казенного учреждения "412 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, премий по приказу N и по балам (дорожная карта) удовлетворены.

Взыскана с филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "412 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гасановой Ф. Р. заработная плата и премия по приказу N и по балам (дорожная карта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14 760 рублей 40 копеек и проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 643 рубля 29 копеек, всего 15403 рубля 69 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филиала N 2 ФГКУ "412 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Дагестан от 22 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе Гасановой Ф.Р. ставится вопрос об отмене решения Буйнакского городского суда от 29 августа 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Дагестан от 22 ноября 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав начальника филиала N 2 ФГКУ " 412 ВГ" МО РФ Магомедова В.З, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 декабря 2018 года Гасанова Ф.Р. была восстановлена на работе в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ "412 ВГ" МО РФ.

В ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным увольнения и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что Гасанова Ф.Р. была фактически допущена ответчиком к исполнению своих обязанностей после восстановления на работе по прежней должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ "412 ВГ" МО РФ, исполняла свои прежние трудовые обязанности, ей выплачивалась заработная плата, до издания работодателем приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении её от исполнения должностных обязанностей (данный приказ отменен самим работодателем).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, Гасанова Ф.Р. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходного пособия в размере среднего двухмесячного заработка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гасановой Ф.Р, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для прекращения трудовых отношений с истцом, установленный Трудовым кодексом РФ порядок при увольнении Гасановой Ф.Р. не нарушен.

Суд первой инстанции отклонил доводы истицы о том, что во исполнение судебного акта о восстановлении на работе ответчик должен был ввести в штатное расписание должность медицинской сестры стоматологического кабинета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда в этой части правильными и основанными на правильном применении судом норм материального права.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя вводить в штатное расписание должность, на которую работник восстановлен по решению суда в связи с допущенными нарушениями процедуры увольнения.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Факт сокращения численности штатов подтвержден материалами дела.

Так во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 2 апреля 2018 года N 314/6/1294, начальника штаба ЮВО от 10 апреля 2018 года N 14/1/2724 и в целях совершенствования структурных медицинских воинских частей и учреждений Филиалу N 2 ФГКУ "412 ВГ" МО РФ было поручено проведение организационных мероприятий согласно прилагаемым выпискам из перечней организационных мероприятий и изменений к штату.

Согласно выписке из перечня изменений к штатам медицинских соединений, воинских частей и учреждений исключению подлежали стоматологический и эндоскопический кабинеты Филиала N 2 ФГКУ "412 ВГ" МО РФ в полном составе с вооружением и техникой.

В связи с проведенной структурной реорганизацией сокращена, в том числе, должность медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ "412 ВГ" МО РФ, ранее занимаемая истицей.

На момент предупреждения истицы о предстоящем сокращении было введено новое штатное расписание, в котором занимаемая истицей должность отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления работодателем в отношении истца начата процедура сокращения в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ от 2 апреля 2018 года N 314/6/1294, директивой штаба ЮВО от 10 апреля 2018 года N 14/1/2724.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление о предстоящем сокращении и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в случае отказа от предложенных должностей вручено Гасановой Ф.Р. под роспись - ДД.ММ.ГГГГ.

Истице были предложены следующие вакантные должности: в Филиале N 2 ФГКУ "412 ВГ" МО РФ - сторож взвода обеспечения и в поликлинике "адрес" ФГКУ "412 ВГ" МО РФ - медицинская сестра по массажу терапевтического отделения, операционная медицинская сестра госпитального отделения, лаборант КДЛ, медицинская сестра хирургического отделения и медицинская сестра стоматологического кабинета. Согласие на занятие указанных должностей Гасанова Ф.Р. не выразила, что подтверждается записью в уведомлении.

Судебными инстанциями при проверке процедуры увольнения установлено, что сроки при увольнении Гасановой Ф.Р. были соблюдены, что она уволена по истечение двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штатов, имевшиеся вакантные должности ей были предложены, что Гасанова Ф.Р. не являлась членом профсоюзной организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций в этой части, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истицы в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гасановой Ф.Р. о взыскании с Филиала N 2 ФГКУ "412 ВГ" МО РФ не начисленной и невыплаченной ей заработной платы (дополнительных выплат по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 N и по баллам (дорожная карта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования этой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 129 ТК РФ и исходил из того, что в искомый период начисление и выплата премий (дополнительных выплат) по названному выше приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и по баллам (дорожная карта) было произведено всем без исключения работникам Филиала N 2 ВГКУ "412 ВГ" МО РФ, кроме истца Гасановой Ф.Р.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гасанова Ф.Р. исполняла трудовые обязанности по должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ВГКУ "412 ВГ" МО РФ.

Согласно положениям статьи 12 Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 200 от 30.06.2006 (ред. от 03.06.2011) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (3арегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 N 8304) денежное довольствие военнослужащих состоит из трех составляющих: месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на января 2007 года в соответствии с пунктом 4 этого Указа, сохраняются на очередной и последующие годы.

Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно пункту 2 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Принимая во внимание выше приведенные законоположения, в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что применяя приведенные выше нормативно-правовые акты, суду первой инстанции надлежало также учесть обстоятельства данного гражданского дела и положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, согласно которой исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается недопустимость злоупотребления правом и дискриминации в сфере труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, поскольку в соответствии с действующим законодательством, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Отсутствие должности в штатном расписании не является основанием для отказа в выплате работнику стимулирующих выплат, если в указанный период им выполнялись трудовые обязанности.

Доводы кассационной жалобы Филиала N 2 ФГКУ "412 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

Руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат в размере в размере 643 рубля 29 копеек.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда в части взыскания компенсации в порядке статьи 236 Трудового Кодекса РФ следует изменить, поскольку в материалах дела на листе N 191 том N 1 имеется уточненное исковое заявление, в котором размер компенсации определен в размере 869 руб.38 коп. и данные уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции, что подтверждается определением суда от 8 августа 2019 года (л.д. 192).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Дагестан от 22 ноября 2019 года изменить в части взыскания компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию в размере - 869 руб.38 коп.

В остальной части решение Буйнакского городского суда от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Дагестан от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Филиала N 2 ФГКУ "412 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ и Гасановой Ф.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.