Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-1283/2019[88-488/2020-(88-953/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-346/2019 по иску Болатукаева Данияла Алимпашаевича к МВД России, МВД по Республике Дагестан, МО МВД "Кизилюртовский", МРО ЛРР с дислокацией в г. Хасавюрт ЦЛРР УФСВНГ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, по кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан на решение Кизилюртовского районного суда от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Болатукаев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел России, Министерству Внутренних Дел по Республике Дагестан, МО МВД "Кизилюртовский", МРО ЛРР с дислокацией в г. Хасавюрт ЦЛРР УФСВНГ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, взыскании расходов на услуги представителя в размере 78 000 руб.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Болатукаева Д.А. 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. компенсацию морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, Болатукаев Д.А. обращался с иском к МО МВД России "Кизилюртовский" и к МВД по РД о признании незаконными их действий, выразившихся в постановке его на профилактический учет по категории "Экстремист".

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2017 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Болатукаева Д.А. частично удовлетворены, признаны незаконными действия должностных лиц МО МВД России "Кизилюртовский", МВД РД, выразившиеся в постановке его на профилактический учет по категории "экстремист", обязав их снять его с профилактического учета по категории "экстремист" с прекращением в отношении него мероприятий, связанных с постановкой на указанный учет, со снятием таких сведений с базы данных, в том числе из АБД "Дагестан".

Согласно решению Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 августа 2017 года, вступившему в законную силу, удовлетворены требования Болатукаева Д.А. к МРО ЛРР с дислокацией в г. Хасавюрт ЦЛРР УФСВНГ РФ по РД, признан незаконным отказ в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия.

Согласно представленной квитанции от 06.06.2017 за юридическую помощь по вопросам профилактического учета, за составление административного искового заявления Болатукаевым Д.А. выплачено адвокату Раджабову А.А. 5 000 рублей.

03.07.2017 между Болтукаевым Д.А. и адвокатом Раджабовым А.А. заключен договор об оказании возмездных, в том числе и юридических услуг, в целях достижения результата, составленного ранее и поданного адвокатом административного иска по вопросам профилактического учета.

Согласно представленной квитанции от 03.07.2017 за помощь по вопросам профилактического учета, согласно договору от 03.07.2017, в качестве предварительной оплаты Болатукаевым Д.А. адвокату Раджабову А.А. выплачено 30 000 рублей.

Согласно квитанции от 04.07.2017 за составление административного искового заявления по вопросам оспаривания отказа продления разрешения на хранение и ношение оружия внесено 3 000 рублей.

За участие в суде первой инстанции единовременно Болатукаевым Д.А. оплачено адвокату 15 000 рублей.

За участие в судебных заседаниях 04.07.2017, 22.08.2017, 29.08.2017, 04.09.2017 оплачено 24 000 рублей (по 6 000 рублей за каждый день участия).

08.11.2017 между истцом и адвокатом Магомедрасуловым III.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи, участие при апелляционном рассмотрении в ВС РД дела об оспаривании постановки на профилактический учет.

Согласно представленной квитанции и акту приемки выполненных работ от 08.11.2017 Болатукаевым Д.А. оплачено адвокату за юридическую помощь 10 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом оказании услуг адвокатом Магомедрасуловым III.И. и фактическом несении истцом затрат (квитанция и акт приемки выполненных работ от 08.11.2017), взыскал 10 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришла к выводу, что присужденная истцу сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом первой инстанции с учетом объема оказанной представителем правовой помощи, степени сложности настоящего гражданского дела.

Наличие решения суда, обязывающего снять Болатукаева Д.А. с учета как "экстремист" не привело к восстановлению его прав в полном объеме, так как решение суда от 04.09.2017 своевременно не исполнено, из представленной истцом и осмотренной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что, несмотря на наличие указанного решения, его останавливали сотрудники МВД и длительное время задерживали на постах (на временных и стационарных), что также свидетельствует о том, что нарушались его права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизилюртовского районного суда от 11 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кизилюртовского районного суда от 11 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-16/2019 по иску Болатукаева Данияла Алимпашаевича к МВД России, МВД по Республике Дагестан, МО МВД "Кизилюртовский", МРО ЛРР с дислокацией в г. Хасавюрт ЦЛРР УФСВНГ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.