Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-1290/2020[88-3157/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Белоусовой Ю.К, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мержоева Адама Иссаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в очереди и обеспечить жильем

по кассационной жалобе Мержоева Адама Иссаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Мержоева А.И, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мержоев А.И. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 17 июня 2019 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий и обеспечить жильем как пенсионера Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Мержоев А.И. указал, что с марта 1994 года по 25 января 2005 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, уволен по выслуге лет.

23 ноября 1994 года написал рапорт о постановке на очередь для получения жилья. Решением жилищно-бытовой комиссии отдельного батальона дорожно-патрульной службы УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 20 октября 2000 года истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения жилой площади со дня подачи рапорта.

Однако решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 17 июня 2019 года истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании заключения экспертно-криминалистического исследования протоколов жилищно-бытовой комиссии, которым установлено несоответствие оттисков печати времени оформления документов жилищно-бытовой комиссией. Лица, принятые на учет до внесения изменений в жилищное законодательство, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2019 года исковые требования Мержоева А.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Мержоева А.И.

В кассационной жалобе Мержоева А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2019 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая дело и удовлетворяя требования Мержоева А.И, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 32, 56 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 8 постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", статьями 5, 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что лица, принятые на учет до 1 марта 2005 года сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и пришел к выводу о том, что обстоятельства, позволяющие исключение истца из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлены в материалы дела, следовательно, оснований для снятия с учета на улучшение жилищных условий не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены неправильно, в связи с чем нормы материального права применены неверно, указав на то, что истцу предлагалось обновить материалы учетного дела в связи с рассмотрением вопроса о выделении ему квартиры из жилого фонда МВД по Республике Ингушетия, также учел допущенные нарушения жилищно-бытовой комиссией в период с 6 сентября 2000 года по 25 февраля 2005 года и устраненные путем принятия решения о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика удовлетворить заявленные требования истца.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным требованиям, не содержат обстоятельств, которые не были проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.