Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-1413/2020[88-3147/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонова Мурата Аскарбиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гонова Мурата Аскарбиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гонов М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обращаясь в суд, Гонов М.А. указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 года N ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда от 24 июня 2019 года данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гонова М.А. состава административного правонарушения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 3 сентября 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Гонова М.А. взысканы убытки в размере 15000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам КБР от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гонова М.А. ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части возмещения убытков, удовлетворив требования в заявленных размерах.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования ном материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьи 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела следует, что исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда Гонов М.А. основывал на незаконном привлечении его к административной ответственности и необоснованном применении в отношении него административного взыскания.

Между тем, Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в возражениях просило оставить судебные постановления без изменения.

Разрешая заявленные требования Гонова М.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и указал, что производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гонова М.А. состава административного правонарушения, по которому убытки были произведены истцом для восстановления нарушенного права, и учитывая фактический объем оказанных услуг по делу, оценив соразмерность вознаграждения исполнителя содержанию и объему оказанных услуг, пришел к выводу о том, что истребуемые в качестве убытков представительские расходы истца не отвечают принципам добросовестности и разумности, и снизил сумму взысканных убытков до 15000 рублей, также компенсацию морального вреда - до 3000 рублей.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Довод кассационной жалобы о чрезмерном занижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется как основанный на субъективной оценке установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы Гонова М.А.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гонова Мурата Аскарбиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.