Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1705/2019[88-799/2020-(88-1312/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчиков Галимова Марата Камиловича, Султанова Насуруллы Имамовича, Умаева Яхья Султановича, Исрапилова Джамала Аманатовича

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17.01.2019г, дополнительное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11.06.2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03.09.2019г.

по гражданскому делу по иску Магомедалиева Мурадаги Азизагаевича к Галимову Марату Камиловичу, Султанову Насурулле Имамовичу, Умаеву Яхъя Султановичу, Исрапилову Джамалу Аманатовичу, Администрации ГО "город Каспийск", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ДНТ "Роса" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав представителя Исрапилова Д.А, Умаева Я.С, Султанова Н.И. и Галимова М.К. - адвоката Омарова Р.У, поддержавшего кассационную жалобу, представителя МР "Карабудахкентский район" Гаджиева У.Б, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедалиев М.А. обратился в суд с иском к администрации ГО "город Каспийск", Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ДНТ "Роса", Галимову М.К, Исрапилову Д.А. и Султанову Н.И. с требованиями об:

устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком

N N, расположенным по линии 8, СНТ "Труд" г.Каспийск, путём признания недействительными записей о правах ответчиков Галимова М.К, Султанова Н.И, Умаева Я.С. и Исрапилова Д.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N N, N, N, указав, что в 1988 году он был принят в члены садоводческого товарищества "Труд", ему был выделен земельный участок N 291. Постановлением администрации ГО "город Каспийск" N 1206 от 9 декабря 2013 г. указанный земельный участок был предоставлен в собственность истца. При обращении истца в Управление Росреестра по РД было выявлено пересечение границ земельного участка N 291 с названными земельными участками, образованными из земельного участка ДНТ "Роса" с кадастровым номером N, полагая, что ответчики незаконно поставили свои земельные участки на кадастровый учёт с наложением на границы земельного участка Магомедалиева М.А.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований как необоснованных.

Решением Каспийского городского суда от 17 января 2019 г. и дополнительным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2019г. требования Магомедалиева М.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 сентября 2019г. решение суда от 17 января 2019 года отменено в части возложения обязанности на Управление Росреестра по РД поставить земельный участок Магомедалиева М.А. на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, в остальной части решение Каспийского городского суда от 17 января 2019 г. и дополнительное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2019г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Галимов М.К, Султанов Н.И, Исрапилов Д.А. и Умаев Я.С. ставят вопрос об отмене названных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, не учтено, что СНТ "Труд" ликвидировано 02.04.2018 года, территория земельного участка истца находится на территории администрации МО "Карабудахкентский район", нарушены нормы исключительной подсудности, не учтено также решение Арбитражного суда РД от 07 декабря 2017 года об отказе СНТ "Труд" в удовлетворении требований о постановке на кадастровый учёт земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец Магомедалиев М.Я. 18 ноября 1988 г. принят в члены СТ "Труд" г.Каспийска и ему выделен садовый участок N N

Постановлением администрации ГО "город Каспийск" N 1206 от 9 декабря 2013 г. земельный участок N 291 по линии 8 в СНТ "Труд" г.Каспийска предоставлен Магомедалиеву М.А. в собственность. Регистрации прав на земельный участок не произведено, участок не поставлен на кадастровый учёт, его границы не определены.

Права ответчиков на земельные участки подтверждены сведениями из ЕГРН о принадлежности им земельных участков с N, N, N, N, которые были выделены из земельного участка с кн N, ранее выделенного СНТ "Роса".

Разрешая спор и руководствуясь п.1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 281-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды исходили из представленных сторонами доказательств прав на пересекающиеся земельные участки.

Также приняты во внимание решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2012 г, которым отказано в иске СНТ "Роса" о постановке на кадастровый учёт земельных участков, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером N и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 июля 2013 г, которым отказано в удовлетворении иска СНТ "Роса" Карабудахкентского района в осуществлении кадастрового учета его земельного участка с кадастровым номером N, в связи с наложением этого земельного участка СНТ "Роса" на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Между тем, суды пришли к выводам о том, что на момент выделения земельных участков ответчикам, эти земельные участки ранее были уже предоставлены СНТ "Труд" и администрация МО "Карабудахкентский район" не вправе была распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ "Труд". Однако, выводы судов касаются только прав юридических лиц, судами не исследованы доводы сторон о правах как истца, так и ответчиков на земельные участки.

Истцом предъявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учётом уточнения истцом требований о признании права собственности на спорный земельный участок надлежало правильно определить юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, связанные с индивидуально определёнными признаками этого земельного участка и наличия прав на него у истца.

Между тем, судами не проведено исследования обстоятельств о фактическом нахождении как участка истца, так и земельных участков ответчиков на время рассмотрения спора и суждений по данному вопросу не высказано, в то время как объём заявленных истцом требований и возражения ответчиков обязывали это установить, поскольку для правового анализа доказательств о правах на пересекающиеся земельные участки как истца, так и у ответчиков необходимо выяснить их фактическое расположение, обстоятельства, кто и какой период времени фактически пользуется земельными участками, имеются ли на них строения.

Поскольку земельный участок истца не прошёл кадастровый учёт, границы участка не определены, не представлены исходные правоподтверждающие документы формирования земельного участка истца, истец с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства подтверждения своих доводов по существу заявленных требований.

При необходимости специальных познаний суд может назначить соответствующую экспертизу. При установлении фактического расположения земельных участков необходимо определить, каким судом надлежит рассмотреть спор с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ.

Выводы апелляционной инстанции по правилам исключительной подсудности по аналогичным доводам апелляционной жалобы ответчиков сделаны формально на основе прав СНТ "Роса" и СТ "Труд" без надлежащего выяснения административно- территориального расположения спорных земельных участков.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в оспариваемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ). Дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять меры к рассмотрению спора в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от

17 января 2019г, дополнительное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 сентября 2019г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.

подписи