Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-1780/2020[88-3474/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козаевой Ф. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Козаевой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 788484 руб. 04 коп, в том числе 90448 руб. 30 коп. - основной долг, 92016 руб. 84 коп. - проценты, 606018 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11085 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора N от 30 мая 2013 года Банк предоставил заемщику Козаевой Ф.Х. кредит в размере 130000 руб. на срок до 25 мая 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2019 года с Козаевой Ф.Х в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы основной долг по кредиту в размере 28359 руб. 66 коп, проценты - 63586 руб. 73 коп, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10179 руб. 65 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Козаевой Ф.Х в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основного долга по кредиту, увеличив до 62088 руб. 64 коп. и государственной пошлины до 10286 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2020 года, как незаконного.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение, судебные инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, подлежащего применению закона, заявлению ответчика о применении срока исковой давности, пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку условиями договора и графика погашения предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки, что истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском 6 ноября 2019 года. В связи с установленным обстоятельством судом апелляционной инстанции правильно был определен размер образовавшейся задолженности с 26 октября 2016 года по 26 марта 2019 года в сумме 62088 руб. 64 коп.

Суды, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, снизили размер неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, поскольку проигнорированы положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2013 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию сводятся к их иному толкованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов апелляционной судебной инстанции, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.