Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-1798/2020[88-3691/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2743/2019 по иску Прокурора Владикавказского гарнизона РСО-Алания к Касаевой Залине Валерьевне о прекращении статуса ветерана боевых действий, обязании сдать удостоверение ветерана боевых действий для его уничтожения, по кассационной жалобе Касаевой Залины Валерьевны на решение Советского районного суда города Владикавказа от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска Прокурора Владикавказского гарнизона РСО-Алания к Касаевой З.В. о прекращении статуса ветерана боевых действий, обязании сдать удостоверение ветерана боевых действий для его уничтожения, В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Касаева З.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно направлено заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе, почтовому отправлению присвоен трек-номер (почтовый идентификатор 35750348213605, с 13 по 18 июня 2020г. почтовое отправление ожидало адресата, однако, оно не было вручено заявителю по причине "неудачная попытка вручения", возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, отправление отслеживается на сайте "Почта России" по трек-номеру.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестное осуществление участником гражданского спора права кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта предполагает своевременное получение лицом, участвующим в деле, судебной корреспонденции, что способствует поддержанию баланса между принципами законности и стабильности судебных актов.

Таким образом, извещение Касаевой З.В. считается доставленным, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком Касаевой З.В. задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо о выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона или осуществления функций, приравненных к участию в боевых действиях, учитывая, что сам по себе факт работы Касаевой З.В. в вышеуказанных должностях в 31 военной поликлинике Министерства обороны Российской Федерации, а также наличие в трудовой книжке записи о том, что Касаева З.В. принимала участие в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территориях субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе, пришел к выводу, что изложенное не дает право на отнесение ответчицы к ветеранам боевых действий, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Касаевой З.В. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.