Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-1836/2020[88-2942/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" к Шогенцуковой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2019 года, оставленным без изменении апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" к Шогенцуковой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, а также с учетом положений статьи 333 ГК РФ, оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, признав их соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам на основании представленных сторонами доказательствах, указав, что расчет основного долга, процентов по кредитному обязательству и периода просрочки определен судом правильно, что суд первой инстанции обоснованно применил положения 333 ГК РФ, снизил размер неустойки.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера госпошлины не заслуживают внимания, поскольку суд уменьшил размер госпошлины не в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает кассатор, а в связи с отказом в удовлетворении части заявленных истцом требований, по мотиву пропуска исковой давности.

Допущенная арифметическая ошибка при определении размера госпошлины, не может служить основаниям для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьей 67 ГПК РФ.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.