Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-1841/2020[88-2937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" к Озову М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

10 сентября 2019 года ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Озову М.У о взыскании задолженности по кредиту в размере 198 320, 61 рублей и судебных расходов в размере 5 166, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2012 года между ПАО КБ "Еврокоммерц " и Озовым М.У. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 146 000 рублей, под 24 % годовых, на срок до 10 августа 2016 года. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются, и за ним числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" к Озову М.У.о взыскании задолженности по кредитному договору -отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, учитывая при этом обращение банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующую отмену судебного приказа мировым судьей по обращению ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 15 августа 2018 года отменен судебный приказ, вынесенный 02 августа 2018 года о взыскании с Озова М.У. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по кредитному договору.

Срок действия Кредитного договора-до 10 августа 2016 года, трехгодичный срок истекал 10 августа 2019 года.

Требование о погашении задолженности по Кредитному договору ответчику истцом было направлено 04 июня 2018 года. Обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 10 сентября 2019 года.

Доводы кассатора о том, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа повлекло прерывание срока исковой давности, что срок исковой данности не истек, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом перерыва посредством обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности истек 26 августа 2019 года, т.е. до предъявления иска в суд.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.