Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-1953/2020[88-3230/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Максима Владимировича к Потехину Дмитрию Васильевичу, Потехиной Анне Юрьевне о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, по кассационной жалобе представителя Потехина Дмитрий Васильевича - Лопатько Т.О. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Потехина Д.В, - Лопатько Т.О, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов М.В. обратился в суд с иском (в последствие уточненным) к Потехину Д.В, Потехиной А.Ю. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома.

В обосновании иска указано, что 21.04.2016 между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на сумму 3 000 000 руб, из которых 2 698 200 руб. - цена жилого дома и 301 800 руб. ? стоимость земельного участка. При вселении в жилой дом истцом обнаружено, что имеются существенные нарушения, конструктивные недостатки, препятствующие использованию дома по назначению. Решением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции от 12.01.2017 N1, указанный жилой дом был признан требующим капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Согласно заключению эксперта от 21.04.2017 N 69/26, стоимость восстановительных работ жилого дома установлена в размере 1 650 635 руб.

Ответчикам была направлена претензия о рассмотрении вопроса об изменении стоимости спорного жилого дома и выплате денежных средств Максимову М.В. для приведения дома в соответствие с его назначением, однако, от получения претензии ответчики уклонились.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Потехина Д.В. и Потехиной А.Ю. в пользу Максимова М.В. денежную сумму в размере по 891 080, 80 руб. с каждого в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскана с Потехина Д.В, Потехиной А.Ю. в бюджет муниципального образования "адрес" государственная пошлина по 7 555, 40 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Потехина Д.В.- Лопатько Т.О. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Максимова М.В, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы N 242- Э-18 от 19.03.2019, выполненной экспертами Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета, установив, что недостатки в приобретенном Максимовым М.В. жилом доме носили скрытый характер и не были оговорены в договоре купли-продажи, пришли к мотивированному выводу об обоснованности требований истца об уменьшении покупной цены дома.

При этом, суды верно посчитали возможным уменьшить покупную цену на сумму указанную в заключении судебной экспертизы N 242- Э-18 от 19.03.2019, то есть на 1 782 161, 65 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Потехина Дмитрий Васильевича - Лопатько Т.О. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.04.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2019.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина