Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2103/2019[88-1017/2020-(88-1535/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2019 по иску Мурадисова Магомеда Мамамовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мурадисова Абдурахмана Магомедовича, Мурадисовой Амины Магомедовны к Магомедову Гаджимураду Зубаировичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Мурадисова Магомеда Мамамовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мурадисова Абдурахмана Магомедовича, Мурадисовой Амины Магомедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2019 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, установила:

Мурадисов М.М. и Мурадисова А.М. обратилась в суд, в том числе и в интересах своего несовершеннолетнего сына Мурадисова А.М. с иском к Магомедову Г.З. о компенсации морального вреда: в пользу Мурадисова М.М. и его несовершеннолетнего сына Мурадисова А.М. за гибель близкого человека: сына и брата по 5 000 000 рублей каждому и в пользу супруги - Мурадисовой А.М. за то, что ей самой был причинен тяжкий вред здоровью - в размере 1 000 000 рублей и за потерю близкого человека - сына 5 000 000 рублей.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Магомедова Г.З. 04.08.1998 года рождения, в качестве компенсации морального вреда в пользу Мурадисова М.М. 08.12.1988 года рождения, 800 000 рублей; Мурадисова А.М. 24.03.2014 года рождения, 1 000 000 рублей; Мурадисовой А.М. 03.06.1988 года рождения, 1 000 000 рублей. Взыскал с Магомедова Г.З. в пользу истцов: Мурадисова М.М. и Мурадисовой А.М. в счет возмещения их судебных расходов на представителя по 5 000 рублей каждому. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции от 30 апреля 2019 года в части взыскания с Магомедова Г.З. в пользу Мурадисова М.М, Мурадисова А.М. и Мурадисовой А.М. компенсации морального вреда изменено. Суд снизил размер компенсации морального вреда в пользу: Мурадисова М.М. - до 300 000 рублей; Мурадисова А.М. - до 500 000 рублей; Мурадисовой А.М. - до 500 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Мурадисов М.М. и Мурадисова А.М. просят отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2019 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 января 2019 года ответчик Магомедов Г.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Этим приговором установлено, что Магомедов Г.З. 10 ноября 2018 года в 17 часов 30 минут, управляя в отсутствие водительских прав автомашиной ВАЗ-21074 N Н 227 АК 05 РУС, совершил наезд на семью Мурадисовых на пешеходном перехода возле дома N 43 по пр. Шамиля гор. Кизилюрта, в результате чего истице Мурадисовой А.М. причинен тяжкий вред здоровью, сын истцов - Мурадисов К.М. 20.07.2012 от полученных телесных повреждений погиб на месте, второму сыну истцов - Мурадисову А.М. также причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истцов последствиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Магомедов Г.З. является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля "ВАЗ-21074 N Н 227 АК 05 РУС, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб сын истцов Мурадисов К.М, а истице Мурадисовой К.М. и второму сыну истцов Мурадисову А.М. причинен тяжкий вред здоровью пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов Мурадисовой А.М и Мурадисова А.М. компенсации морального вреда в размере по1 000 000 руб. каждому, и в пользу истца Мурадисова М.М.-800 000 руб, поскольку в результате причинения им вреда здоровью, а также гибели их близкого родственника им были причинены нравственные и физические страдания.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика компенсационной выплаты, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об изменении решения суда в указанной части и определилак взысканию компенсационную выплату в размере 300 000 руб. истцу Мурадисову М.М, а Мурадисовой А.М и Мурадисову А.М. по 500 000 руб. каждому

При этом суд апелляционной инстанции ограничился приведением общих принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, объем причиненных истцам переживаний, однако не применил их к спорным отношениям, не мотивировал свое несогласие с суждениями суда первой инстанции, оценившего тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровья истцам и гибелью сына, не учел индивидуальные особенности личности истцов, не дал оценки их доводам о причинении им смертью близкого человека и причинением увечья тяжелых моральных и нравственных страданий, а также об ухудшении состояния здоровья.

Снижая размер заявленной истцами компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 300 000 руб. и в 500 000 руб. является достаточной компенсацией причиненных истцам ответчиком нравственных страданий. Судом апелляционной инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о снижении истцам размера компенсации морального вреда не может быть признан правомерным.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2019 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2019 года отменить, оставить в силе решение Кизилюртовского городского суда от 30 апреля 2019 года.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.