Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-217/2020[88-3391/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Ошхунова З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-320/2019 по иску Дубровского Владимира Анатольевича к ООО "Фотон" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе ООО "Фотон" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав объяснения

установила:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 августа 2019 года исковые требования Дубровского В.А. к ООО "Фотон" удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с ООО "Фотон" в пользу Дубровского В. А. невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2017г. по 04.05.2018г. в размере 214 686, 13 руб, взыскать с ООО "Фотон" в пользу Дубровского В. А. проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с дата по 03.07.2019г. в размере 57 516, 85 руб, взыскать с ООО "Фотон" в пользу Дубровского В. А. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016г. в размере 4796, 97 руб, взыскать с ООО "Фотон" в пользу Дубровского В.А. проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2016г. за период с дата по 03.07.2019г. в размере 1023, 11 руб, взыскать с ООО "Фотон" в пользу Дубровского В. А. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017г. в размере 43 648, 43 руб, взыскать с ООО "Фотон" в пользу Дубровского В. А. проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2017г. за период с 05.05.2018г. по 03.07.2019г. в размере 9309, 48 руб, взыскать с ООО "Фотон" в пользу Дубровского В. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, в остальной части требований - отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав представителя ООО "Фотон" адвоката Федорову Л.В. (ордер N С158153 от 26 мая 2020г, доверенность от 25 мая 2020 г.), поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Дубровского В.А. - Нарыкова Ю.М. (доверность26АА2366657 от 20 мая 2019г.), обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из недоказанности ответчиком факта невыхода истца на работу в спорные периоды, в связи с чем пришёл к выводу о том, что работодателем ООО "Фотон" ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении истцу Дубровскому В.А.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО "Фотон" по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фотон" - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Ошхунов З.М.