Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-2282/2020[88-3649/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.А. к Кваша А.И, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, кадастровому инженеру Федорову А.П. о защите прав на земельный участок, по кассационной жалобе истицы Семеновой Т.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 июня 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Семеновой Т.А. и ее представителя Кузнецова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Кваша А.И. - Тараловой И.В, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Т.А. обратилась в суд с иском к Кваша А.И, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, кадастровому инженеру Федорову А.П. о признании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровой ошибкой; признании границы земельного участка с кадастровым номером N декларированными, а площадь подлежащей уточнению.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Семеновой Т.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 21 июня 2018 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Семенова Т.А. исковые требования уточнила, просила признать сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", реестровой ошибкой; признать границы земельного участка с кадастровым номером N декларированными, а площадь подлежащей уточнению; снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета; определить площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", размером 650 кв.м.

В обоснование заявленных требований Семеновой Т.А. указано на то, что на основании постановления администрации Промышленного района г. Ставрополя от 17 июня 1992 года N 847 она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2012 года. В целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости 16 августа 2016 года она обратилась к кадастровому инженеру Мамонову А.С, которым в последствии был подготовлен межевой план, из которого следовало, что границы земельного участка, принадлежащего Семеновой Т.А, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежавшего на праве собственности Кваша А.И.

Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 6 июня 2019 года исковые требования Семеновой Т.А. удовлетворены частично. Суд признал сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", реестровой ошибкой, признал границы земельного участка с кадастровым номером N:546 декларированными, а площадь подлежащей уточнению. Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Исковые требования Семеновой Т.А. об определении площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N713, расположенного по адресу: "адрес" - оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года решение суда первой инстанции от 6 июня 2019 года в части оставления без рассмотрения исковых требований Семеновой Т.А. отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семеновой Т.А. в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенова Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 39 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости", статей 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства в их совокупности, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы от 12 февраля 2019 года N 336-Э-18 Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований "Севера-Кавказского Федерального университета", установив наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пришел к выводу о признании границ земельного участка с кадастровым номером N, декларированными, а площадь подлежащей уточнению.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами в данной части.

Разрешая спор в части определения площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установив, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), не соответствует его местоположению, согласно данным, содержащимся в первичных землеотводных документах, пришел к выводу о том, что указанные требования заявлены истицей без учета сведений ЕГРН о смежных землепользователях, данные о земельных участках которых уже внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, в связи с чем требования в данной части были оставлены судом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в указанной части, пришел к выводу об отмене решения в данной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 222 ГПК РФ для оставления иска в указанной части без рассмотрения. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда исходила из того, что спор возник в связи с имевшейся реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, установив которую суд признал границы данного земельного участка декларированными, а площадь подлежащей уточнению. Доказательства, свидетельствующие о согласовании площади и координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Семеновой Т.А, с иными смежными землепользователями истицей не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Семеновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.