Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-2570/2019[88-1373/2020-(88-1893/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-122/2019 по иску Семенюк Натальи Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов России в лице УФК по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации в счет причиненного морального вреда представителю умершего оправданного

по кассационной жалобе Семенюк Натальи Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года, и по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года исковые требования Семенюк Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред представителю умершего оправданного - удовлетворено частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Семенюк Н.Н. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года изменено решение Степновского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года изменено, снижен размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В кассационной жалобе Семенюк Н.Н ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года, оставив в силе решение Степновского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Гришина А.В, (доверенность 26АА3660268 от 24.10.2019г.) поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя третьего лица прокурора Ставропольского края Колячкину И.В. (доверенность от 03.04.2020), полагавшую обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1070, 1071, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.133-139 УПК Российской Федерации, исходил из того, что истица Семенюк Н.Н, являясь представителем умершего подсудимого Семенюк А.Н, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также в отношении которого постановлен оправдательный приговор, на протяжении более четырех лет участвовала на стадии предварительного следствия и в суде. Самим фактом незаконного привлечения близкого родственника к уголовной ответственности нарушены как личные неимущественные права - достоинство и доброе имя умершего, так и достоинство и доброе имя членов его семьи, в данном конкретном случае - истца, как представителя умершего оправданного. В течение длительного времени истица вынуждена была доказывать невиновность своего супруга путем личного участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, написания ходатайств, заявлений, жалоб. Она уволилась с работы, поскольку ее состояние здоровья ухудшилось в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями.

Соглашаясь с правильностью вывода суда первой инстанции о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного истице, как члену семьи умершего оправданного Семенюк А.Н, суд апелляционной инстанции не согласился с обоснованностью признания за истицей, как за представителем интересов умершего Семенюк А.Н, права на компенсацию морального вреда, поскольку заявленное истцом требование о праве на реабилитацию в силу положений ст.1070 ГК РФ, ст.ст.133-139 УПК РФ неразрывно связано с личностью реабилитированного.

В связи с чем размер компенсации морального вреда был обоснованно снижен апелляционной инстанцией с учетом степени нравственных и физических страданий непосредственно истицы.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года (в обжалуемой части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.