Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-2886/2020[88-3627/2020]

Дело N 88-3627/2020

N дела 2-56/2018

в суде первой инстанции

28 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Исмаилова З.Р, Исмаиловой З.Р. к Новикову Н.Н, Новиковой Н.В, действующих также в интересах несовершеннолетнего Новикова В.Н, о признании реконструкции жилого дома незаконной, об устранении препятствий в пользовании путем сноса части самовольных построек, по кассационной жалобе ответчицы Новиковой Н.В. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2019 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 января 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Исмаилова З.Р, Исмаиловой З.Р. к Новикову Н.Н, Новиковой Н.В, действующих также в интересах несовершеннолетнего Новикова В.Н, о признании реконструкции жилого дома незаконной, об устранении препятствий в пользовании путем сноса части самовольных построек.

Не согласившись с указанным решением суда, 19 сентября 2019 года Новикова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

В этот же день Новикова Н.В. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 2 февраля 2018 года.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 января 2020 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 февраля 2018 года, а также в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда Новиковой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Новиковой Н.В. ставится вопрос об отмене определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2019 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 30 января 2020 года в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на него, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления Новиковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 февраля 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из непредставления Новиковой Н.В. доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы; ее интересы, как и интересы ее супруга Новикова Н.Н. представлял на основании доверенностей от 9 сентября 2016 года и от 24 июля 2017 года Козырев Е.Н, присутствовавший в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. Суд также указал на то, что ответчиками Новиковым Н.Н. и Новиковой Н.В. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного дела без их участия в присутствии их представителя Козырева Е.Н, тем самым выразили свою волю о ведении дела через своего представителя. О наличии указанного решения суда Новиковой Н.В. было известно, о чем свидетельствует частичное исполнение ею обязательств до 3 сентября 2018 года в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 2 февраля 2018 года.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанциями обстоятельства, оснований для несогласия с их выводами об отказе в удовлетворения заявления Новиковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.