Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-2895/2020[88-3619/2020]

Дело N 88-3619/2020

N дела 2-2/2018

в суде первой инстанции

28 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", поручителям Хазуеву И.А. и Ахмарову У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Хазуева И.А. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, по иску Темир-Алиевой З.С. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора ипотеки недействительным, по кассационной жалобе и дополнения к ней представителя истца/ответчика Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Гагаева И.Ш, действующего на основании доверенности, на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 16 июля 2019 года и на апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2019 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, установил:

решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 11 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") к Хазуеву И.А, Ахмарову У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ахмаров У.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 16 июля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2019 года, Ахмарову У.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Гагаева И.Ш. ставится вопрос об отмене определения Шалинского городского суда Чеченской Республики от 16 июля 2019 года и апелляционного определениея Верховного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2019 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 11 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии судом решения от 11 апреля 2018 года Ахмаров У.А. в судебном заседании не присутствовал. Копия решения суда направлена Ахмарову У.А. 19 апреля 2018 года по адресу: "адрес", сведения о получении которого в материалах дела не имеются. При этом из приложенной Ахмаровым У.А. копии паспорта следует, что с 31 января 2012 года он зарегистрирован по иному адресу: "адрес". На указанный адрес копия решения суда не направлялась.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что Ахмаров У.А. при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, копию решения получил только 26 июня 2019 года, с апелляционной жалобой обратился 2 июля 2019 года, то есть в месячный срок с момента получения копии решения суда, в этой связи, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым нижестоящими судами дана правовая оценка, что в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе и дополнении к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней представителя истца/ответчика Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Гагаева И.Ш. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.