Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-295/2020[88-2981/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Юрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав представителя прокуратуры Ставропольского края Драева Т.К, действующего по доверенности N 8 - 06/1 - 2020 от 3 апреля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриев Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, МВД РФ, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Обращаясь в суд Дмитриев Ю.В. указал, что приговором Пятигорского городского суда от 3 мая 2005 года он был осужден к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и выплате штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Георгиевского городского суда от 27 ноября 2012 года Дмитриев Ю.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2018 года приговор Пятигорского городского суда от 3 мая 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2005 года изменены, исключено из приговора указание на судимость Дмитриева Ю.В. по приговору Ставропольского краевого суда от 8 августа 1989 года; в части осуждения его по части 1 статьи 228.1 УК РФ и по пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, признано за Дмитриевым Ю.В. право на реабилитацию.

Нахождением в местах лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 10 дней ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2019 года требование Дмитриева Ю.В. о компенсации морального вреда частично удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворенных требований.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет и лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Как следует из постановления президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2018 года, осуждение Дмитриева Ю.В. по части 1 статьи 228.1 УК РФ и по пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ было основано на недопустимых доказательствах, в связи с чем приговор в этой части был отменен, а производство по делу прекращено в этой части по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признано за Дмитриевым Ю.В. право на реабилитацию.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда подробно мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, по существу кассационной жалобой не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неправильном истолковании судами пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", поскольку сам по себе факт прекращения уголовного преследования в части предъявленного обвинения не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда, являются позицией кассаторов и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств причинения морального вреда, проведение в отношении истца процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стало следствием его длительных и умышленных действий, направленных на нарушение установленных в Российской Федерации запретов Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, также направленных на причинение ущерба здоровью граждан России, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.