Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-3069/2020[88-5067/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к акционерному обществу "Втормет" о признании действий противоправными, обязании их устранить и приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарного законодательства, по кассационным жалобам Муртузалиева И.А. и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан - Павлова Н.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.12.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "Втормет" Гасанова Г.А, возражавшего против кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обратилось в суд с иском к АО "Втормет" о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения санитарного законодательства и о приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарного законодательства.

В обосновании иска указано, что по обращению гражданина Муртузалиева И.А. было проведено санитарно-гигиеническое обследование территории АО "Втормет", расположенной по адресу: г. Махачкала, пр-кт Аметхана Султана, Юго-Восточная промзона. В ходе обследования выявлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в несоблюдении санитарно-защитной зоны 300 метров от границы промышленного объекта АО "Втормет" до жилых зданий (п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны, что не соответствует п.2.1, 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), превышение в расположенном поблизости жилом доме предельно допустимого эквивалентного уровня шума, создаваемого на объекта ответчика при выгрузке металлолома (п.6.1, приложение 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2019 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республики Дагестан удовлетворены.

Действия АО "Втормет" ОГРН 1020502530421, ИНН 0561005340 осуществляющего деятельность по приему, хранению, переработке и реализации черного и цветного металлолома по адресу: "адрес", пр-кт Аметхана Султана, Юго-Восточная промзона, признаны нарушающими санитарно-эпидемиологические правила, противоправными.

Суд обязал АО "Втормет" обеспечить:

- соблюдение нормированного расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 300 м от АО "Втормет" до границы жилых домов, в соответствии требований раздела 7. гл.7.1, п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- проведение мероприятий направленных на соблюдение размера санитарно-защитной зоны установленной гл.2, п.2.1, гл.З, п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- эквивалентный уровень шума, создаваемый при выгрузке металлолома в спальне жилого дома по адресу: с/т Дзержинец, "адрес", в соответствии, с требованиями главы 6, п.6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Судом приостановлена деятельность АО "Втормет", расположенного по адресу "адрес", Юго-Восточная промзона, до устранения нарушений санитарного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.12.2019 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Муртузалиева И.А. и представителя Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан - Павлов Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего иск, заявленный на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не распространяются на промышленный объект АО "Втормет", который был введен в эксплуатацию в декабре 1986 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что действующая редакция п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусматривает обязанности для хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу, поскольку положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на вновь троящиеся и реконструируемые объекты и производства, поименованные в данном пункте.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 12 данного Закона N 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (вступили в силу с 15.03.2018), определяющие порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно пункту 1 Постановления N 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

При этом в пункте 2 Постановления N 222 указано, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести соответствующие исследования (измерения) воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 названных Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу Постановления N 222, то есть до 15.03.2019.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что установление санитарно-защитной зоны для спорного объекта, принадлежащего ответчику, не требуется, так как он возведен в 1986 году, противоречит пункту 2 Постановления Правительства РФ N 222 от 01.03.2018, указавшего на необходимость установления санитарно-защитных зон и для действующих объектов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, то есть до 01.03.2018.

При этом, в соответствии с п. 2.5 гл. II СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, производства и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территорий жилой застройки, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое апелляционное определение вынесено при существенном нарушении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует правильно применить нормы материального права, подлежащие применению, в том числе, санитарные нормы и правила, установить наличие либо отсутствие в действиях (бездействии) ответчика нарушений требований санитарного законодательства, создающих опасность окружающей среде и здоровью населения, определить наличие оснований для удовлетворения по правилам статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.12.2019 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина