Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-3104/2020[88-5069/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Изобильненского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Аганяну Баграту Владимировичу о приостановлении деятельности по использованию помещения до устранения нарушений закона, по кассационным жалобам ответчика индивидуального предпринимателя Аганяна Баграта Владимировича и лица, не привлеченного к участию в деле Маргарян Гаяне Валерьевны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02.10.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Аганяна Б.В, его представителя Киселева О.А, Карасева С.В, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородин Д.В, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ИП Аганян Б.В, в котором просил приостановить деятельность по использованию помещений, принадлежащих истцу (гостиница "Изобильный" и гостевой дом "Уют") расположенных по адресу: "адрес", до устранения нарушений нормативно-технической документации и использования газового оборудования.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02.10.2019 исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края, действующего в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ИП Аганяну Б.В. о приостановлении деятельности удовлетворены в полном объёме.

Приостановлена деятельность по использованию помещений, принадлежащих ИП Аганяну Б.В. (гостиница "Изобильный" и гостевой дом "Уют") по адресу: "адрес", до устранения нарушений нормативно-технической документации и использования газового оборудования в соответствии с требованиями п.6.9.6 Свода правил (СП) 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты", п.5, 9, 10 ст.15, п.11 ст.30, п.2 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности и зданий и сооружений", статей 56, 643, 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2010 N870, п.5.1.1, 5.1.4, 5.1.8, 5.1.9, 6.2.7, 7.4.1-7.4.5 ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети Газопотребления", п.6.9.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты в части границы котельной находящейся в здании "Гостиницы" с жилыми помещениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ИП Аганян Б.В. - без удовлетворения, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Маргарян Г.В. - без рассмотрения

В кассационных жалобах ИП Аганян Б.В. и лица, не привлеченного к участию в деле Маргарян Г.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края, суд первой инстанции, установив факт несоблюдения ответчиком нормативно-правовых требований переустройства системы газоснабжения, а также обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования и газовых сетей в гостинице "Изобильный", гостевом доме "Уют", руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы N 19-Э-19 от 25.07.2019, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии угрозы жизни и здоровье граждан при эксплуатации владельцем здания ИП Аганян Б.В. самовольно установленного газового оборудования, являющегося источником повышенной опасности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком не представлено доказательств соответствия самовольно установленного газового оборудования установленным требованиям закона, а также доказательств того, что оно не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Маргарян Г.В. и оставляя ее без рассмотрения, пришел к выводу, что оснований полагать, что рассмотрение настоящего гражданского дела не представлялось возможным без привлечения к участию в нем Маргарян Г.В. не имеется, ее права обжалуемыми судебными актами не затронуты.

Согласно абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно была оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Маргарян Г.В, поскольку установлено, что при разрешении дела вопрос о правах и обязанностях Маргарян Г.В. судом первой инстанции не разрешался.

В остальной части доводы кассационных жалоб о необоснованности выводов судебного эксперта направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02.10.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Индивидуального предпринимателя Аганяна Баграта Владимировича и лица, не привлеченного к участию в деле Маргарян Гаяне Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина