Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-3227/2020[88-3774/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Узкому Г.Ю, Узкой Н.И, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Узкого Е.Г, Узкого А.Г. о понуждении к исполнению обязательства, по кассационной жалобе ответчика Узкого Г.Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском в суд к Узкому Г.Ю, Узкой Н.И, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Узкого Е.Г, Узкого А.Г. о понуждении к исполнению обязательства об освобождении и сдаче служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставив соответствующие документы, а также документы об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, о снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано на то, что в связи со статусом военнослужащего и признанием Узкого Г.Ю. и членов его семьи нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ему предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 7367184 руб. В свою очередь, Узкий Г.Ю. обязался сдать выделенное ему помещение, сняться с регистрационного учета в течении четырех месяцев после перечисления средств жилищной субсидии, подписав соответствующее соглашение и нотариально удостоверенное обязательство. До настоящего времени обязательство о сдаче и освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 22 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены прокурор Буденновской межрайонной прокуратуры и в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства отдела образования администрации Буденновского муниципального района.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2020 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Узкий Г.Ю. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что ответчики не исполнили соглашение (обязательство) о сдаче и освобождении занимаемого жилого помещения в течении четырех месяцев с момента получения субсидии, заключенное с ФГКУ "Южрегионжилье", в то время как при обеспечении военнослужащего жилищной субсидией ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено, так как военнослужащий Узкий Г.Ю. реализовал свое право на получение субсидии для приобретения жилья, тем самым утратил нуждаемость в предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Узкого Г.Ю. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2020 года, принятое определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.