Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-3257/2020[88-4689/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Натальи Ивановны, Проценко Светланы Ивановны к Гордиенко Любови Ивановне о признании недействительным договора на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилой дом и земельный участок за наследниками, по кассационной жалобе Проценко Светланы Ивановны, Савельевой Натальи Ивановны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Гордиенко Л.И. - Койчуеву З.Х, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельева Н.И. и Проценко С.И. обратились в суд иском (в последствии уточенным) к Гордиенко Л.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 01.09.2016, признании права собственности за наследниками на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес".

В обоснование заявленных требований указали, что 26.01.2018 умерла их мать Филатова Е.А. Наследниками имущества после ее смерти являются ее дочери - Савельева Н.И, Проценко С.И, Гордиенко Л.И. и Савик А.И.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Савельева Н.И. узнала о заключении 01.09.2016 между матерью и Гордиенко Л.И. договора пожизненного содержания с иждивением.

Истцы (с учетом уточнений иска) считали, что данный договор является недействительным, поскольку Филатова Е.А. его не подписывала.

Решением Черкесского горского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований Савельевой Н.И. и Проценко В.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2020, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савельева Н.И. и Проценко С.И. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 177 596, 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных почерковедческих экспертиз от 02.08.2019 и от 25.10.2019, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду непредставления доказательств того, что Филатова Е.А. не подписывала спорный договор пожизненного содержания с иждивением.

Судами учтено, что договор пожизненного содержания с иждивением от 01.09.2016 полностью соответствует требованиям закона, нотариально удостоверен, подписан лично Филатовой Е.А, зарегистрирован в установленном законом порядке по обращению самой Филатовой Е.А.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласны истцы, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, ответчик, в порядке, установленном статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, на что указал суд апелляционной инстанции, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке заключения эксперта является несостоятельным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку заключения эксперта, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статьям 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Проценко С.И, Савельевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина