Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-3289/2020[88-5055/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дакаева Шамсуди Парудиевича к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки, по кассационной жалобе представителя ООО "Страховая компания "Согласие" - Мукаилова Г.Д. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 14.11.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Гудермесского районного суда Чеченской Республики от 11.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Дакаева Ш.П. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки по факту ДТП, имевшему место 06.03.2018.

Судом с ООО "СК "Согласие" в пользу Дакаева Ш.П. взыскано страховое возмещение в размере 240 300 руб, штраф в размере 120 150 руб, неустойка 338 823 руб.

Судом с ООО "СК"Согласие" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы 43 500 руб, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 192, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 14.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N018/0619 от 11.06.2019 года, пришли к обоснованному и мотивированному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу истца страховое возмещение в размере 240 300 руб, штраф в размере 120 150 руб, неустойка 338 823 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, заключение судебной экспертизы проверено судами первой и апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 14.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Страхования компания "Согласие" - Мукаилова Г.Д... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина