Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-3379/2020[88-3860/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Исаева И.Г. к Магомедовой С.О. и Исрапиловой Д.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе ответчицы Магомедовой С.О. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения представителя Магомедовой С.О. - Убайдулаевой Л.Р, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Исаева И.Г. и его представителя Магомедова М.Х, действующего на основании доверенности, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев И.Г. обратился в суд с иском к Магомедовой С.О. и Исрапиловой Д.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал Исрапилову Д.И. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N N по ул. "адрес". В удовлетворении требований Исаева И.Г. к Магомедовой С.О. о признании утратившей права пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований Исаева И.Г, признав Магомедову С.О. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N N дома N N по ул. "адрес".

В кассационной жалобе Магомедова С.О. просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу вышеприведенных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, апелляционные жалобы Исаева И.Г. и Исрапиловой Д.И. на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие Магомедовой С.О. При этом сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении Магомедовой С.О. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 20 января 2020 года, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Магомедова С.О. не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Магомедовой С.О, не извещенной о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.