Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-3381/2020[88-4025/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4352/2019 по иску Гусейнова Гасана Курбановича к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Гусейнова Гасана Курбановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2020, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, установила:

указанным судебным постановлением отменено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 сентября 2019 года, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований иска Гусейнова Г.К. к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Гусейнов Г.К, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, его представителем адвоката Гаджиевой Э.М. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с заболеванием Гусейнова Г.К, которое оставлено Судебной коллегией без удовлетворения, поскольку представленной медицинской справкой не подтверждается невозможность его явки в судебное заседание, в частности, что состояние его здоровья не позволяет участвовать в заседании. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусейнова Г.К.

Выслушав представителя Гусейнова Г.К. - адвоката Гаджиеву Э.М, возражения представителя МВД по Республике Дагестан Мамедовой А.К, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в невыполнении требований о сохранении своих чести и достоинства, совершении проступков, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации и интересам службы в органах внутренних дел, предупреждении гражданских лиц об оперативно-профилактических мероприятиях в с.Кочубей Тарумовского района неоднократных встречах с лицами, имеющими отношение к лову и реализации рыбы, по вопросам, не связанным со служебной деятельностью, не проявлении вежливости и тактичности в отношении граждан, допущении публичных высказываний, суждений и оценок деятельности территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения Гусейнова Г.К. со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Гусейнова Г.К. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.