Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-3501/2020[88-4364/2020]

N дела 2-229/2019

N 88-4364/2020

8 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Цечоева Абумуслима Жабраиловича к САО "ВСК" и Мальсагову Баширу Тамерлановичу о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Цечоева Абумуслима Жабраиловича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2019 года исковые требования Цечоева А.Ж. к САО "ВСК" удовлетворены частично.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2019 года апелляционная жалоба представителя Страхового акционерного общества "ВСК" возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Верхового суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2020 года определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Истцом Цечоевым А.Ж. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В обоснование определения о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применив положения п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, сослался на поступление апелляционной жалобы по истечении срока апелляционного обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы права и верно установлены обстоятельства, свидетельствующие о своевременности подачи апелляционной жалобы представителем САО "ВСК".

Доводы кассационной жалобы, выводов судов апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся к недостаткам в оформлении апелляционной жалобы, которые подлежали устранению иным способом, предусмотренным процессуальным законодательством, но не являлись основанием к возврату апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цечоева А.Ж. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.