Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2020 г. по делу N 8Г-3518/2020[88-4166/2020]

N дела 2-355/2019

N 88-4166/2020

1 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Боташеву Боташу Ильясовичу о взыскании задолженности в порядке регресса, по кассационной жалобе истца Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2019 года и апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Боташеву Б.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, указа в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ЗАО "МАКС" заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком Боташевым Б.И. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "МАКС" был составлен страховой акт N и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата в размере 41757, 79 рублей. Согласно справке о ДТП ответственность Боташева Б.И. была застрахована в ОАО "РСТК" по полису N. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РСТК" было исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ЗАО "МАКС" заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом было принято решение о выплате и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 41757, 79 рублей. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО N было выявлено, что на момент ДТП Боташев Б.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у истца появилось право регрессного требования к ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка N3 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Боташеву Боташу Ильясовичу о взыскании задолженности в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2019 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил компенсационную выплату.

В нарушение вышеизложенных требований закона, суд апелляционной инстанции началом течения срока исковой давности посчитал дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене, в связи с неприменением судом нормы материального права, подлежащей применению к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.