Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-3622/2020[88-4053/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Харрасовой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алахвердяна Артура Суреновича к Мелкумян Аревик Арменовне, Каспаровой Элине Гургеновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Мелкумян Аревик Арменовны к Алахвердяну Артуру Суреновичу о у Признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Мелкумян Аревик Арменовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Мелкумян А.А, - Алоян В.Ш, поддержавшего кассационную жалобу, истца Алахвердяна А.С. и его представителя Маткевича К.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алахвердян А.А. обратился в суд с иском к Мелкумян А.А, Каспаровой Э.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал на то, что 31.05.2017 по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между ООО "Вагнер Премиум Юг" и Алахвердяном А.С, им был приобретен в собственность автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 250, 2017 года выпуска.

31.03.2018 истец заключил с ответчиком, которая являлась его гражданской женой, договор купли- продажи указанного автомобиля, стоимость которого по договору указана в размере 10 000 рублей. Однако у истца не было намерения передавать в собственность ответчику автомобиль. Необходимость юридически переоформить автомобиль на ответчика была продиктована долговыми обязательствами истца. В последствие истцу стало известно, что 26.02.2020 ответчик Мелкумян А.А. продала по договору купли-продажи спорный автомобиль своей подруге Каспаровой Э.Г. Истец полагал, что совершенные сделки являются мнимыми, так как намерений создать соответствующие юридические последствия не имелось.

Истец просил суд признать недействительным договор от 31.03.2018 купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ GLC 250, 2017 года выпуска, заключенный между Алахвердяном А. С. и Мелкумян А.А, истребовать из незаконного владения Каспаровой Э. Г. спорный автомобиль признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26.02.2019 спорного автомобиля, заключенного между Мелкумян А.А. и Каспаровой Э.Г, применив последствия ничтожной сделки.

Мелкумян А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором также просила признать договор купли- продажи автомобиля MERCEDES-BENZ GLC 250, 2017 года выпуска от 31.03.2018, заключенный между Алахвердяном А.С. и Мелкумян А.А, притворной сделкой, указав, что при заключении данной сделки стороны имели намерение передать автомобиль в собственность ответчика Мелкумян А.А. путем дарения, то есть безвозмездной передачи в собственность.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.08.2019 исковые требования Алахвердяна А.С. к Мелкумян А.А. и Каспаровой Э.Г. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор от 31.03.2018 купли- продажи автомобиля MERCEDES-BENZ GLC 250, 2017 года выпуска, идентификационный N N, заключенный между Алахвердяном А.С. и Мелкумян А.А.

Истребовал из незаконного владения Каспаровой Э.Г. автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 250, 2017 года выпуска, идентификационный N N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алахвердяна А.С. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Мелкумян А.А отказано.

Суд указал, что решение является основанием для регистрации автомобиля MERCEDES-BENZ GLC 250, 2017 года выпуска, идентификационный N N на имя Алахвердяна А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мелкумян А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права.

Проверив обжалуемые судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь положениями статей 454, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 31.03.2018 был оформлен для вида, с целью избежать обращения взыскания на автомобиль по договору денежного займа, реальные правовые последствия для сторон оспариваемого договора не наступили, Алахвердян А.С. продолжал после сделки пользоваться автомобилем, осуществлял его ремонт, техническое обслуживание, ответчики составили договор купли-продажи автомобиля без намерения создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь положениями статей 170, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче Мелкумян А.А. в собственность автомобиля по договору дарения, пришли к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют его позицию по существу спора, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Мелкумян Аревик Арменовны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

С.Н. Харрасова