Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-3896/2020[88-4659/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах истцов Рыбина Сергея Владимировича и Рыбиной Ирины Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Рыбина Сергея Владимировича и Рыбиной Ирины Евгеньевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО24, ФИО25, к Кулешовой Наталье Петровне, Артамонову Дмитрию Викторовичу, Артамоновой Любови Яковлевне, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя об изменении статуса жилого дома, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о реальном разделе земельного участка и выделе из него доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения истцов Рыбина С.В. и Рыбиной И.Е. и их представителя Новикова Т.А, поддержавших кассационную жалобу, возражения Кулешовых Н.П. и И.Э, представителя Кулешовой Н.П.- адвоката Киргуевой Е.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбин С.В. и Рыбина И.Е, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Кулешовой Н.П, Артамонову Д.В, Артамоновой Л.Я, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, с учётом уточнений просили изменить статус жилого дома по адресу: "адрес" на дом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома; признать изолированную часть жилого дома, состоящую из жилых помещений согласно поэтажного плана 11-15, 16-20, этаж 1-2, с кадастровым номером N, площадью 123.8 кв.метров, принадлежащую Рыбиным на праве собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещения, блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес" Также просили признать самостоятельным блоком изолированную часть того же жилого дома, состоящую из жилых помещений с номерами на поэтажном плане: 21-31, этаж 1-2, с кадастровым номером N и площадью 140.1 кв.м, принадлежащую Кулешовой Н.П. на праве собственности на помещения, являющейся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес" и признать изолированную часть жилого дома, состоящую из жилых помещений: номера на поэтажном плане: 1-10, 32 этаж 1-2, с кадастровым номером N, площадью 131.2 кв.м; принадлежащие Артамоновой Л.Я, Артамонову Д.В. на праве собственности каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения, являющейся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес" Просили прекратить право общей долевой собственности Рыбина С.В, Рыбиной И.Е, ФИО26 ФИО27 ФИО28, Кулешовой Н.П, Артамоновой Л.Я, Артамонова Д.В. на указанный земельный участок и произвести реальный раздел этого земельного участка по варианту N 5 схемы раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером Лаптевой А.С, путём его раздела на три земельных участка площадью по 333,

3 кв.м каждый с описанием производства раздела по характерным точкам.

В обоснование своих требований истцами указано на наличие споров в связи с неравномерным использованием общего земельного участка площадью 1000 кв.м, так как в пользовании у истцов находится земельный участок площадью 268 кв.метров вместо положенных 333, 3 кв.м. при оплате земельного налога за всю часть в размере 333, 3 кв метра. Указанный дом может считаться домом блокированной застройки, поскольку он построен блоками, между эксплуатируемыми жилыми домами (блоками), имеет место наличие общей стены без проёмов, дома (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках, имеют разные входы на территорию общего пользования.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Рыбиных С.В. и И.Е. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление факта нарушения ответчиками прав и законных интересов истцов, что не было доказано по делу истцами.

В кассационной жалобе представитель Рыбиных С.В. и И.Е.- Новиков Т.А. ставит вопрос об отмене названных судебных решений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на противоречия апелляционной инстанции по вопросу назначения судебной строительно- технической землеустроительной экспертизы, что спор остался неразрешённым при наличии возможностей для его разрешения, исходя из фактического строительства спорного дома блоками, не принято во внимание нарушение прав истцов при фактическом пользовании истцами земельным участком меньшей площади, Письменных возражений на кассационную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения судами допущены.

По делу установлено, что Рыбин СВ, Рыбина И.Е, ФИО29, ФИО30 ФИО31 являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 123.8 кв.м, и по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "адрес"

Кулешова Н.П. является собственником жилого помещения площадью 124, 6 кв.м, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "адрес".

Артамонов Д.В, Артамонова Л.Я. являются собственниками жилого помещения, площадью 124, 6 кв.м, и по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, относится к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под блокированный жилой дом".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2016 года определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N по фактически сложившемуся между сособственниками (стороны по делу) порядку пользования в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером Губановой Е.Г.

Совладельцами имущества Кулешовой Н.П, Артамоновым Д.В, Артамоновой Л.Я. произведена реконструкция жилого дома путём возведения двух объектов, в результате чего площадь жилых помещений увеличена.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июня 2019 года за Кулешовой Н.П. признано право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - часть жилого дома, помещения общей площадью 140, 1 кв.м, этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 21- 31, расположенного по адресу: "адрес" с его сохранением.

За Артамоновым Д.В, Артамоновой Л.Я. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на самовольно реконструированный объект - часть жилого дома, помещения общей площадью 131, 2 кв.м, этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 1-10, 32, расположенный по адресу: "адрес" с его сохранением.

Истцы в досудебном порядке обращались в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с просьбой о признании дома домом блокированной застройки, из ответа Комитета (л.д. 219. Т. 1) не следует того, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований истцов.

Обращение истцов по настоящему делу связано с отсутствием согласия других совладельцев земельного участка на признание дома домом блокированной застройки с разделом земельного участка.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами оспариваемых судебных актов о том, что требования истцов направлены только на изменение статуса спорного дома, нарушений их прав не установлено.

Действительно, ранее между сторонами в судебном порядке разрешён вопрос об определении порядка пользования спорным земельным участком, в рамках предшествующего спора устанавливались варианты использования спорного земельного участка с кадастровым номером N с учётом прав каждой стороны спора.

По настоящему спору судами указано на то, что реальный раздел участка может привести к тому, что коммуникации могут оказаться в собственности одного лица, что сделает невозможным доступ к ним других сособственников для их обслуживания. Однако, данный вывод суда ни на чём не основан, является предположением, не проверялся соответствующими специалистами, которыми бы была исключена возможность раздела земельного участка при признании дома домом блокированной застройки. Не исследовался и вопрос автономности инженерных сетей и возможностей их обслуживания при признании дома домом блокированной застройки.

Кроме того, помимо экспертного исследования данного вопроса, надлежит учитывать следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ставрополь допускает наличие в указанной жилой зоне домов блокированной застройки с определением минимального и максимального размера земельного участка для каждого блока. Кроме того, необходимо учитывать нормы по площади застройки. Обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

При наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства:

1. Категория земельного участка, на котором расположен жилой дом.

2. Возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов.

3. Наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.

4. Возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определённой Правилами землепользования и застройки.

Поскольку по настоящему делу не были надлежаще определены юридически значимые обстоятельства, им не была дана правовая оценка, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры для рассмотрения спора в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Кедрина О.В.

подписи