Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-4077/2020[88-5050/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК" о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Коваль Николая Владимировича. ? адвоката Коваленко Алексея Петровича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Коваль Н.В. - Коваленко А.П, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО "ПЭК" Туаева Н.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваль Н.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "ПЭК" о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 06.05.2018 между Коваль Н.В и ООО "ПЭК" был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ООО "ПЭК" приняло на себя обязанность доставить груз на общую стоимость 650 000 руб. грузополучателю Коваль Н.В. по адресу: "адрес" "А". Оплата за транспортно-экспедиционные услуги была произведена истцом в размере 1308, 25 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора груз был застрахован на сумму 650 000 руб. 12.05.2018 истец связался с ООО "ПЭК" с целью уточнения даты прибытия его груза в г. Тамбов, на что представителем ответчика было сообщено, что груз получен адресатом.

Сторонами было выяснено, что груз был вручен неизвестному лицу, который представился истцом.

21.09.2018 истцом направлена претензия ООО "ПЭК" с требованиями возместить причиненный ему ущерб. Ответ на претензию не поступил.

Коваль Н.В. просил взыскать с ООО "ПЭК" в его пользу расходы на доставку груза в размере 1368, 25 руб, ущерб в размере 650 000 руб, неустойку в размере 1 958, 25 руб, моральный вред в размере 60 000 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.09.2019 исковые требования Коваль Н.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ПЭК" в пользу Коваль Н.В. сумму ущерба в размере 650 000 руб, оплату за доставку груза в сумме 1308, 25 руб, неустойку в размере 1308, 25 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 326 154, 12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.09.2019 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коваль Н.В. отказано

В кассационной жалобе представитель Коваль Н.В. -Коваленко А.В, просит об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Коваль Н.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", учитывая, что груз был выдан с соблюдением установленных правил выдачи груза, лицу, указанному в поручении экспедитору, нарушений условий принятых на себя обязательств по перевозке и выдаче груза экспедитором не допущено, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и неисполнением надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, постановленными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, они не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального и материального права, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коваль Николая Владимировича ?Коваленко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Ю.К. Белоусова