Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-4084/2020[88-5020/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Технический центр "Михайловский" к Слинько Денису Ивановичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Слинько Д.И. - Боркут А.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.02.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Слинько Д.И. Боркута А.А, поддержавшего кассационную жалобу, генерального директора ООО Технический центр "Михайловский" Махукова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО Технический центр "Михайловский" обратилось в суд с иском к Слинько Д.И, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 175 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 726 руб.

В обосновании иска указано, что 14.10.2008 между ООО Технический центр "Михайловский" и ООО "Промкомплект" заключен договор поставки горюче-смазочных материалов (далее ГСМ). Истцом была произведена предоплата согласно указанного договора в размере 175 000 руб, однако представителем ООО "Промкомплект" в лице Слинько Д.И. условия договора по поставке ГСМ выполнены не были, деньги не возвращены. ГСМ был поставлен ИП Слинько Д.И. в счёт взаимозачетов.

Постановлением от 03.05.2018 следователь отдела N 3 Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенант юстиции Таганов Р.Х. отказал в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении гр. Слинько Д.И. в виду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.

При даче показаний Слинько Д.И. признал свою вину по указанному материалу проверки и пояснил, что не возражает против отказа в возбуждении уголовного дела в отношении него по п. 3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.12.2019 исковые требования ООО Технический центр "Михайловский" удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу ООО Технический центр "Михайловский" взыскан причиненный ущерб в размере 175000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194726 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Слинько Д.И. - Боркут А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся п делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле доказательства, пришел к обоснованным и законным выводам о том, что вследствие неправомерных действий Слинько Д.И, совершившего деяния, содержащее признаки преступления, ООО Технический центр "Михайловский" был причинен вред и он подлежит возмещению лицом причинившим его.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.

Суды, со ссылкой на пункт 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано пришли к выводу о том, что срок исковой давности ООО Технический центр "Михайловский" для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку в настоящем деле заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию. Характер и объем нарушенного права, а также ответственное лицо стали достоверно известны истцу из постановления от 03.05.2018 о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятыми судами решением и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Слинько Д.И. - Боркут А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина