Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-4103/2020[88-4838/2020]

Дело N 88-5491/2020

N дела 2-362-07-562/2019

в суде первой инстанции

18 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Куштала Анатолия Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка N8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе к Кушталу Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, доводы Куштала А.Г, поддержавшего кассационную жалобу, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"- Анисенко И.М, суд

установил:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе обратилось к мировому судье с иском к Кушталу А.В. о взыскании задолженности по оплате за поставку природного газа за период с 01.10.2016 по 19.09.2017 в сумме 19 470 рублей 48 копеек, пени за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в сумме 7 857 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 508 рублей 98 копеек, ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком задолженности за потребление газа, начисленной с учётом истечения срока поверки прибора учёта газа, используемого ответчиком в принадлежащем ему доме по адресу "адрес" лицевой счёт абонента N N

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных в связи с неверным определением срока поверки используемого им прибора учёта, указав на неправомерные действия работников общества при составлении акта и при предъявлении задолженности ко взысканию.

Решением мирового судьи судебного участка N8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2019 года, удовлетворены требования истца делу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о взыскании задолженности за поставленный газ.

В кассационной жалобе Куштал А.Г. ставит вопрос об отмене названных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Подтверждено материалами дела, что поставка газа в принадлежащий ответчику дом и проведение взаиморасчетов осуществляется в соответствии с публичным договором газоснабжения по присоединенной сети, опубликованным 18.01.2007 в газете "Ставропольская правда", с изменениями от 06.06.2017, также опубликованными в газете "Ставропольская правда".

В состав внутридомового газового оборудования в принадлежащем Кушталу А.Г. доме по адресу "адрес" входят: плита газовая ПГ2 - 1 шт, отопительный котел - 1 шт, количество зарегистрированных - 1 человек, размер отапливаемой площади - 36, 19 кв.м. Учет объема поставляемого ответчику газа осуществлялся на основании показаний прибора учета газа типа МКМ 0-6 (Словакия), заводской N N 22.09.1995 года выпуска, межповерочный интервал для данного типа прибора составляет 10 лет. 06.10.2015 года было установлено использование ответчиком счётчика, не прошедшего поверку, составлен акт о нарушении от 06.10.2015 года, начислена задолженность, при неуплате которой также начислена пеня.

Истец 26.06.2018 года обратился за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности. Судебный приказ был выдан 26.06.2018 года (л.д. 19), в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 25.07.2018 года (л.д. 20).

При отсутствии оплаты предъявленной задолженности у ответчика был отключен газ 19.09.2017 года.

Рассмотрев спор в порядке искового производства по существу, мировой судья пришёл к основанным на материалах дела выводам о том, что 01.09.2004 счетчик в доме истца был проверен, вновь установлен в доме, после чего его государственная поверка не производилась, поэтому дальнейшее использование ответчиком счётчика после 01.09.2014 года без его поверки не является соответствующим требованиям пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549. Мировым судьёй удовлетворены заявленные требования, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, 30, 153, 154, 157 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Мировым судьёй при установлении использования ответчиком прибора учёта без его поверки проверено произведенное начисление Кушталу А.Г. платы за потребленный газ, исходя из нормативов потребления за период с 01.10.2016 по 19.09.2017годы в размере 19 470 рублей 48 копеек, размер задолженности не был оспорен.

Доводы ответчика о неверном исчислении срока поверки и обстоятельствах того, что 06.10.2015 контролер ФИО6 С.В. в его доме произвела незаконные действия в отношении счётчика, сняла с него пломбу, составила акт проверки от 06.10.2015 и предложила ему ознакомиться с актом и подписать его, но он отказался его подписывать в связи с несогласием с ним, были проверены и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ мировым судьёй на основе представленных сторонами доказательств.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отвергнув доводы апелляционной жалобы Куштала А.Г. о неправомерных взыскании задолженности, возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа о взыскании задолженности в пользу истца и истечении срока исковой давности для взыскания за период с 01.10.2016 по 19.09.2017 г.

Материалами дела и доводами кассационной жалобы выводы судов в оспариваемых судебных актах не опровергаются.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, определены возникшие правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассатора в судебном заседании об иной оценке обстоятельств дела не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку правом переоценки суд кассационной инстанции не обладает на основании положений ст. 390 ГПК РФ.

Доводы кассатора о необходимости рассмотрения данного дела с участием прокурора ошибочны, противоречат положениям закона об обязательном участии прокурора (ст. 45 ГПК РФ). Заявитель не лишён права самостоятельного обращения к прокурору.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов по делу также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куштала А.Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Кедрина

подпись