Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-4113/2020[88-5068/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майгуровой Аллы Михайловны к Аллабергеновой Татьяне Федоровне, Ленько Александру о признании права собственности па недвижимое имущество, по кассационной жалобе Майгуровой Аллы Михайловны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2020, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Майгурова А.Л. обратилась в суд с иском к Аллабергеновой Т.Ф, Ленько А. о признании права собственности на ? долю индивидуального жилого дома- летней кухни.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства на наследство по закону от 18.08.2005 истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"/ пер. Трудовой 85/17. Собственниками других долей на земельный участок и жилого дома являются ответчики. К указанному домовладению имеется пристройка в виде летней кухни лит "Б" и других построек, которые не состоят на кадастровом учете, как жилой дом. Ответчики отказали в оформлении за истцом права собственности на 1/2 доли спорной пристройки, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2020, в удовлетворении исковых требований Майгуровой А.Л. было отказано.

В кассационной жалобе Майгурова А.Л. просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие согласия ответчиков на улучшение, реконструкцию или перевод нежилого помещения летней кухни - в жилой дом, а также несоблюдение истцом внесудебного порядка перевода спорного строения из нежилого помещения в жилой дом, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны и постановлены по результатам оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает выводы судов обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, на основе обстоятельств, установленных в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Майгуровой Аллы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Ю.К. Белоусова