Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-4218/2020[88-5094/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесных Татьяны Николаевны к индивидуальном предпринимателю Бондареву Артему Вячеславовичу о расторжении договора подряда на строительство дома-сруба, взыскании уплаченной по договору подряда суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Бондарева А.В. -Сидлецкого А.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.08.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Лесных Т.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лесных Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальном предпринимателю (далее ИП) Бондареву А.В. о расторжении договора подряда на строительство дома-сруба N 124 от 25.10.2017, о взыскании с ИП Бондарева А.В. в пользу Лесных Т.Н. уплаченной по договору подряда суммы в размере 818 100 руб, убытков в размере 198 120 руб, неустойки из расчета 1% от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств, суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

В обосновании иска указано, что согласно договору подряда N 124 от 25.10.2020, заключенному между сторонами, ИП Бондарев А.В. обязался поставить надлежащие материалы и построить истцу жилой дом из сруба. Объект строительства расположен по адресу: "адрес". Истцом было оплачено 818 100 руб.

По результатам выполненных работ выяснилось полное несоответствие качества поставленного материала и выполненных ответчиком работ. Изготовленная конструкция угрожает жизни и здоровья людей. Истец неоднократно высказывала устно и писала ИП Бондареву А.В. о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору, однако, ответчик игнорировал доводы истца и нарушения не исправил.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.08.2019 исковые требования Лесных Т.Н. к ИП Бондареву А.В. удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор подряда N124 от 25.10.2017, заключенный между ИП Бондаревым А.В. и Лесных Т.Н, взыскать с ИП Бондарева А.В. в пользу Лесных Т.Н. уплаченную сумма в размере 706 100 руб, неустойку в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 70 000руб, а всего взыскано 866 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лесных Т.Н. отказано.

Взысканы в пользу экспертного учреждения Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 85 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ИП Бондарева Артема Вячеславовича в размере 73 355 руб, с истца Лесных Т.Н. -11 645 руб.

Судом взысканы с ИП Бондарева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 11 061 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ИП Бондарева А.В. - Сидлецкого А.Л. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, со ссылкой допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статьях 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

Разрешая исковые требования, руководствуясь правилами статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 29 Закона о защите прав потребителей, судебные инстанции установив факт ненадлежащего выполнения работы подрядчиком и нарушение прав истца как потребителя, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы заключения судебной экспертизы ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" N 91- Э-19 от 25.06.2019, учитывая, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и неустранимыми, исключают безопасное использование объекта в дальнейшем, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда от 25.10.2017, взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не вправе ссылаться на недостатки работы после ее принятия в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда как первой, так и апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.08.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 оставить без изменения, кассационную представителя ИП Бондарева Артема Вячеславовича -Сидлецкого А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков