Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-4256/2020[88-5114/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосова Андрея Валентиновича к Заздравному Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Заздравного Олега Вячеславовича на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосов А.В. обратился в суд с иском к Заздравному О.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 250 000 руб, процентов по договору займа в сумме 662 500 руб, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 325 руб, расходов на составление доверенности в размере 1 470 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Заздравный О.В. получил от Федосова А.В. в долг 250 000 руб. под пять процентов ежемесячно, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств и процентов на них ответчик в расписке не указал. Обязательства по возврату денежных средств по требованию истца ответчик не исполнил.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2019а исковые требования Федосова А.В. к Заздравному О.В. о взыскании задолженности по договору займа ? удовлетворены частично.

Судом взыскана с Заздравного О.В. в пользу Федосова А.В. сумма основного долга по договору займа в размере 250 000 руб, проценты в размере 662 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 325 руб, судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления и представления интересов в суде в размере 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заздравный О.В. просит отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 431, 807 - 810, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленной расписке по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования ее содержания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны заключили возмездный договор займа, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов не исполнил.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ранее аналогичный спор был разрешен в судебном порядке и в удовлетворении требований истца отказано, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с указанием на различные основания, иска выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Заздравного Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2019 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина