Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-4297/2020[88-5108/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлова Владимира Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Шихлярову Даниила Геннадьевича о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ИП Шихлярова Даниила Геннадьевича - Волковой Юлии Андреевны на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горлов В.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Шихлярову Д.Г. о взыскании убытков, причинённых оказанием некачественного ремонта автомобиля в размере 117 381 руб, неустойки в размере 605 685, 96 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по договору цессии от 25.07.2017 Горлов В.Л. передал ИП Шихлярову Д.Г. право требования страхового возмещения по факту ДТП с участием автомобиля ТС Шевроле Клан, г/н N, принадлежащего Горлову В.Л. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить ремонтные работы по устранению повреждений указанного автомобиля. 21.12.2017 после проведения ремонта транспортное средство передано Горлову В.Л.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены дефекты, связанные с некачественным ремонтом автомобиля, что подтверждается заключением эксперта N 1066 от 20.03.2019.

Истец обратился к ИП Шихлярову Д.Г. о проведении безвозмездного устранения недостатков, но его требования остались без ответа.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07.11.2019 исковые требования Горлова В.Л. удовлетворены частично.

Судом взысканы с ИП Шихлярова Д.Г. в пользу Горлова В.Л. убытки причинённые некачественным ремонтов автомобиля в сумме 113 400 руб, неустойка за пропуск срока устранения недостатков в сумме 113 400 руб, денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штрафа в размере 56 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом взыскана с ИП Шихлярова Д.Г. в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственная пошлина в размере 3 768 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Шихлярова Д.Г. - Волкова Ю.А. просит отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта N 1066 от 20.03.2019, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, а истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков ремонта транспортного средства в период гарантийного срока, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика убытков в сумме 113 400 руб, неустойки за пропуск срока устранения недостатков в сумме 113 400 руб, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, штрафа в размере 56 700 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Нарушений судами инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Шихлярова Даниила Геннадьевича - Волковой Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина