Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-4385/2020[88-5111/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБСБ" к Шубину Дмитрию Тимофеевичу, Торосяну Армену Ромиковичу о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СБСБ" Алирзаева Р.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.03.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СБСБ" обратилось в суд с иском к Шубину Д.Т, Торосяну А.Р. в котором просило признать недействительным договор об участии в долевом строительстве N47 от 27.05.2015, заключенный между ООО "СБСБ" и Шубиным Д. Т, договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 23.06.2015, заключенный между Торосяном А. Р. и Шубиным Д. Т, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрации договора уступки прав требования от 23.06.2015, заключенного между Торосяном А. Р. и Шубиным Д. Т. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "СБСБ" в лице директора Азамова М. В. и Шубиным Д. Т, заключен договор об участии в долевом строительстве N47 от 27.05.2015, согласно которому Шубину Д.Т. передается по завершении строительства жилого дома и выполнении обязательств по оплате долевого участия в строительстве, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Данный договор заключен неуполномоченным лицом Азамовым М.В, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "СБСБ" от 29.12.2014 о назначении Азамова М.В. на должность директора ООО "СБСБ". Денежные средства от Шубина Д.Т. по сделке не поступали на счет общества. Кроме того, в спорном жилом доме отсутствует 12-й этаж, на котором расположена квартира, приобретенная Шубиным Д.Т. Последующий договор об уступке права требования от 23.06.2015, заключенный между Шубиным Д.Т. и Торосяном А.Р, также является недействительным, так как основан на недействительной сделке.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.12.2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.03.2020, в удовлетворении иска ООО "СБСБ" - отказано.

Судом взыскана с ООО "СБСБ" в доход бюджета города-курорта Пятигорска государственная пошлина в размере 31 950 руб.

В кассационной жалобе представителя ООО "СБСБ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "СБСБ, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав требования не могут признаваться недействительными, поскольку заключены реально и зарегистрированы в установленном законом порядке, Отклоняя доводы истца о наличии решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018, которым признано недействительным решение общего собрания участников ООО "СБСБ" от 29.12.2014 о назначении Азамова М.В. на должность директора, суды обоснованно указали на то, что на момент заключения спорного договора участия в долевом строительстве указанное лицо являлось руководителем, сведения о котором содержались в едином государственном реестре юридических лиц, при этом Шубин Д.Т. не знал и не мог знать о том, что полномочия этого лица в последующем будут оспорены и поставлены под сомнение.

Ссылка истца на то, что спорная квартира находится на 12 этаже жилого дома, который не включен в проектную документацию и разрешение на строительство, правомерна отклонена судами, поскольку это обстоятельство опровергается исследованными судом материалами дела, в том числе проектной документацией, а изменениями, внесенными в разрешение на строительство постановлением администрации г.Пятигорск от 20.09.2019, в части этажности здания, а также экспертным исследованием N289 от 25.11.2019 АНО "Федеральный центр судебных экспертиз и оценки "Эксперт центр".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СБСБ" Алирзаева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков