Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-4405/2020[88-4722/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Юлии Васильевны к Таранушенко Сергею Анатольевичу, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью

по кассационной жалобе представителя Клочковой Ю.В. - Ландик И.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав прокурора 5 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Колячкину И.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Клочкова Ю.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) о взыскании в солидарном порядке с Таранушенко С.А, ПАО СК "Росгосстрах" денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, имевшему место 18.10.2017.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.12.2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2019, исковое заявление Клочковой Ю.В. к ПАО "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.12.2019 исковые требования Клочковой Ю.В. к Таранушенко С.А. в части солидарного взыскания расходов в связи с причинением вреда здоровью в обшей сумме 201 686, 44 руб, утраченного заработка в сумме 586 943 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. - оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Таранушенко С.А. в пользу Клочковой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб, в остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Клочковой Ю.С. - Ландик И.С. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.12.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020, которым было оставлено без изменения данного решение, ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования к Таранушенко С.А, суды руководствуясь ФЗ "Об ОСАГО" в редакции от 03.07.2016. а также положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом возможность обращения к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" и получения страхового возмещения надлежащим образом не реализована, ввиду того, что к обращению не были приложены необходимые для его разрешения документы, в связи с чем вопрос о получении страховой выплаты от страховщика не разрешен, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что иск в части взыскания расходов в связи с причинением вреда здоровью, предъявленный к Таранушенко С.А. при таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требовании в части компенсации морального вреда и частично удовлетворяя, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень и вину нарушителя, руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о взыскании с Таранушенко С.А. компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали на недоказанность оплаты истцом юридических услуг в заявленном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, приведенные стороной истца в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути сводятся к несогласию с произведенной судом судебными инстанциями оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Клочковой Ю.В. - Ландик И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина