Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 8Г-4508/2020[88-5220/2020]

N88-5220/2020

N дела 2-1627-07-420/2019

в суде первой инстанции

17 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Инджиева Артура Александровича, Инджиевой Дианы Владимировны, Инджиевой Алисы Артуровны, Инджиевой Аделины Артуровны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - Стрельниковой М.А. на решение мирового судьи судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09.12.2019 и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.03.2020

установил:

Инджиев А.А, Инджиева Д.В, Инджиева А.А, Инджиева А.А... обратились в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просили взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф, денежную компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что 15.04.2019 между сторонами заключены договоры комплексного страхования на срок 15.04.2019 по 06.05.2019, согласно которым у страховщика возникает обязанность произвести выплату застрахованным лицам страхового возмещения в том числе, в случае задержки рейса на срок более 6 часов, в размере 500 рублей за каждый час задержки рейса, но не более страховой суммы.

Истцами была запланирована поездка и приобретены билет по маршруту "Минеральные Воды-Анталия с датой вылета 01.05.2019, временем вылета 15.00, рейс ZF2691 авиакомпании AZURAIR. Однако рейс был задержан до 21ч..02м, в связи с чем у ответчика возникла обязанность на выплате страхового возмещения. Инджиев А.А. обратился по номеру телефону горячей линии СПАО "Ингосстрах", сообщив о наступлении страховых случаев по договорам. Впоследствии в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страховой суммы по договорам страхования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 09.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.03.2020, исковые требования Инджиева А.А, Инджиевой Д. В, Инджиевой А.А, Инджиевой А.А. к СПАО "Ингосстрах" удовлетворены частично, Судом взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Инджиева А.А, Инджиевой Д.В, Инджиевой А.А, Инджиевой А.А. страховое возмещение в размере 12 000 руб, неустойка в размере 12 000 руб, компенсация морального вреда в размере 4000 руб, штраф в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Стрельцова М.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 943 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", признали установленным, страховой случай, факт обращения истцов к страховщику с заявлением о страховом случае и урегулировании убытка в соответствии с Правилами страхования с приложением всех необходимых документов, а также с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в признании произошедшего случая страховым, вследствие чего частично удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истцов страхового возмещения в размере 12 000 руб, неустойки в размере 12 000 руб, компенсации морального вреда в размере 4000 руб, штрафа в размере 14 000 руб.

При этом суды обоснованно исходили из того, что оснований для отказа истцам в выплате страхового возмещения у СПАО "Ингосстрах" не имелось, поскольку представленными в материалы дела отчета о рейсах, а так же отзыва авиакомпании AZURAIR, время запуска двигателя, и фактическое время вылета рейса ZF2691 по маршруту "Минеральный Воды- Анталия (Турция) состоялось с задержкой на 6 часов 2 минуты,, что в соответствии с п. 4.5.3.9 Правил страхования по риску "Задержка рейса на срок более 6 часов" является страховым случаем и подлежит страховому возмещению.

Оснований для признания данных выводов судов неправильными, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09.12.2019 и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - Стрельниковой М.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов