Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-713/2019[88-1165/2020-(88-1685/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Будущеву С.Н. об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, по кассационной жалобе, поданной руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителей Будущева С.Н. - Шатурина А.В, Никитину И.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Будущеву С.Н. об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, степенью готовности 8% - фрагменты фундамента из бетонных блоков, территория не огорожена, с кадастровым номером N площадью застройки 143 кв.м, по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный незавершенный строительством объект. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ответчиком заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, в границах земель муниципального образования "адрес", для завершения строительства торгового комплекса, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора аренды, по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора, а его продление не допускается. Поскольку ответчиком на день окончания срока аренды строительство торгового комплекса завершено не было, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта ответчиком было использовано, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о необходимости организации продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г, в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе, поданной руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае нарушение срока строительства объекта было вызвано действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Как правильно установлено судами, договор аренды земельного участка от 25 мая 2015 г. был подписан сторонами только 14 сентября 2015 г, далее в целях получения разрешения на строительство в 2016 г. истцом у главного архитектора был согласован эскизный проект объекта с условием обязательного размещения парковок и благоустройства прилегающей территории; в 2017 г. истцом получены все технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, электрическим сетям; одновременно проводились работы, связанные с предоставлением земельного участка для автостоянки, межевые работы, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастром паспорте города, при этом постановление Администрации г. Ставрополя Ставропольского края о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка принято только 29 января 2018 г, ответчик принял участие в аукционе 19 февраля 2018 г, по результатам торгов 2 марта 2018 г. ему предоставлен в аренду земельный участок под парковку сроком на 5 лет без права возведения капитальных строений, соответственно, до проведения вышеуказанных работ ответчик не имел возможности получить разрешение на строительство и возводить объект.

В суде апелляционной инстанции проверялись и обоснованно приняты во внимание доводы истца о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного частью 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и наличии правомочий для предъявления иска в суд.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность выводов судов о необходимости предоставления оценки имущества, изымаемого путем продажи с публичных торгов, в силу изложенных выше обстоятельств, правового значения не имеет и не может приниматься во внимание, как основание для отмены обжалуемых судебных актов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, всем обстоятельствам и представленным доказательствам судебными инстанциями нижестоящих судов дана правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина