Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-717/2020[88-2126/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Егорова А.Н. к Квалификационной комиссия адвокатской палаты РСО-Алания в лице президента адвокатской палаты РСО-Алания о признании решения незаконным

по кассационной жалобе Егорова А.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 06 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Егорова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Егорову А.Н. к Квалификационной комиссия адвокатской палаты РСО-Алания в лице президента адвокатской палаты РСО-Алания о признании решения незаконным -отказано.

В кассационной жалобе Егоровым А.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа: 1) в качестве судьи; 2) на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах; 3) на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации; 4) на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях; 5) на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 6) на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций; 7) на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях; 8) в качестве преподавателя юридических дисциплин в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях; 9) в качестве адвоката; 10) в качестве помощника адвоката; 11) в качестве нотариуса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Н. обратился в квалификационную комиссию с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.Н. было отказано в письменной форме в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, поскольку представленная им лицензия серии ЧД N от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная МВД по РСО-Алания на осуществление частной (сыскной) деятельности, не может служить основанием для допуска к сдаче экзамена на приобретение статуса адвоката.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, приняв во внимании выше приведенные законоположения, пришли к выводу о том, что в перечне работ, включаемых в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, частная (сыскная) деятельность не входит и работа по данной специальности не может служить основанием, дающим право для допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 06 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Андрея Николаевича -без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.