Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-803/2019[88-262/2020-(88-563/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Мнацаканяну С.М. о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды, по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края, поданной представителем Литвиновым А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Яценко Е.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском к Мнацаканяну С.М. о взыскании реального ущерба в размере 154 462 рубля, упущенной выгоды в размере 17 627 209 рублей 44 копейки. В обоснование иска указано на то, что в рамках возложенных полномочий министерством приказом от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков в Туркменском районе Ставропольского края. С целью публикации сообщения о проведении аукциона на страницах печатного периодического издания Туркменского района Ставропольского края - газеты "Рассвет" министерством ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N с редакцией газеты - ГУП СК "Издательский дом" "Периодика Ставрополья", на сумму 79 414 рублей. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе, от ДД.ММ.ГГГГ N участниками аукциона признаны 24 претендента, в том числе ответчик, который внес задаток в размере 10 489 рублей 81 копейка.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от ДД.ММ.ГГГГ N, Мнацаканян С.М, предложивший цену 45 336 339 рублей 62 копейки, признан победителем аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено 3 экземпляра проекта договора аренды земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир а. "адрес", который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако в предложенный срок 30 дней ответчик не представил в министерство подписанный договор аренды земельного участка, в связи с чем решением Управления ФАС по Ставропольскому краю он включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ министерством было объявлено проведение повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, понесены расходы на публикацию сообщения о проведении аукциона в том же печатном издании на сумму 75 048 рублей. По результатам проведения аукциона победителем признан Манушаров К.А, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено 3 экземпляра проекта договора аренды земельного участка, полученные адресатом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, министерство за период со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был представить подписанный договор аренды (ДД.ММ.ГГГГ), до дня, когда победитель повторно проведенного аукциона должен был представить подписанный договор аренды (ДД.ММ.ГГГГ) не получило доход от аренды земельного участка, произведены расходы на публикацию сообщений об аукционе на сумму 154 462 рубля.

Кроме этого, ответчик уклонился от подписания договора аренды на сумму 45 336 339 рублей 62 копейки в год, соответственно, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса министерства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 627 209 рублей 44 копейки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 апреля 2019 г. требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края, поданной представителем Литвиновым А.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Судебное извещение с адреса места его проживания возвращено почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края, исходил из того, что ответчик, как победитель аукциона на право аренды земельного участка, уклонился от заключения договора аренды, чем истцу причинен ущерб и убытки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым правомерно отказал в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 15, 393 421, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств об уклонении ответчика от заключения договора аренды не представлено, факт его победы, как участника в аукционе на право аренды земельного участка, не свидетельствует о безусловном заключении договора аренды, поскольку протоколом проведения торгов фиксируется результат аукциона и взаимные намерения сторон заключить такой договор в течение определенного соглашением промежутка времени, он проект договора получил, на его стороне остается право отказаться от его заключения.

В силу данных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что предполагаемая цена договора аренды земельного участка, который не был заключен сторонами, не может быть положена в основу упущенной выгоды истца.

Кроме того, проведение процедуры торгов и несение затрат на их проведение законом возложено на самого истца (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), их возмещение за счет участника аукциона не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, правовой позиции истца и представленным им доказательствам в суде апелляционной инстанции дана правильная оценка, переоценка доказательств и обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края, поданную представителем Литвиновым А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина