Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 16-2566/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кривовязова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Кривовязова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2020 года, Кривовязов А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 сентября 2019 года, примерно в 11 час. 20 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у "адрес" управлял автомобилем N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Кривовязов А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что порядок привлечения его к административной ответственности, порядок проведения медицинского освидетельствования были нарушены, а выводы судебных инстанций о его виновности основаны на доказательствах, которые имеют существенные противоречия, так: в протоколе об административном правонарушении указаны признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в числе одного из признаков опьянения, выявленных у него инспектором, указано - запах алкоголя изо рта. Вместе с тем, согласно акту освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения, алкогольное опьянение у него не установлено, что свидетельствует о фальсификации доказательств, представленных инспектором, составившим административный материал.

Ссылается на нарушения, допущенные при проведении исследования биологического объекта (моча). Указывает на то, что распечатка данных анализа системы "Фактор-мед" не содержит даты, времени проведения предварительного исследования, фамилии, имени, отчества медицинского работника, его проводившего, что влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства нахождения его в состоянии наркотического опьянения.

Обращает внимание на то, что его подписи в процессуальных документах свидетельствуют не о его согласии с достоверностью изложенных в них сведений и признании им своей вины, а лишь о проведении определенных процедур, в которых он принимал участие.

Утверждает, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что судебное разбирательство было необъективным, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доказательства об обратном необоснованно отклонялись.

Считает, что ввиду проведения по делу административного расследования дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 с изменениями от 10.09.2016 г. N 904.

Основанием полагать, что водитель Кривовязов А.А. 27 сентября 2019 года в 11 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Освидетельствование Кривовязова А.А. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом ФИО5 на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования N 449 от 27 сентября 2019 года в результате лабораторного исследования биологического объекта обнаружено вещество "каннабиноиды", которое является наркотическим средством.

При таких обстоятельствах действия Кривовязова А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кривовязова А.А. о нарушении порядка освидетельствования и привлечения его к административной ответственности были исследованы судом первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Кривовязова А.А. признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Кривовязовым А.А. своих прав.

Всем доводам Кривовязова А.А, в том числе о недопустимости доказательств, нарушении правил подсудности, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кривовязова А.А. в совершённом правонарушении.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Кривовязова А.А. в совершённом правонарушении.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Иные доводы Кривовязова А.А, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не основаны на материалах дела.

Административное наказание назначено Кривовязову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия отягчающих и отсутствие смягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Кривовязова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кривовязова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев