Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 16-2738/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении Масленко ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 16 января 2020 года N 5-12/2020 Масленко Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 12 января 2019 года в 9 часов 15 минут на "адрес", управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", регистрационный знак N, в нарушение требований п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на велосипедиста.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Брянской области Таратонов И.В. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Масленко Р.О. состава указанного административного правонарушения. Доводы протеста обоснованы тем, что, вынося 16 января 2020 года постановление о привлечении Масленко Р.О. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области не принял во внимание, что ранее 23 января 2019 года Масленко Р.О. на основании постановления по делу об административном правонарушении N, вступившего в законную силу 14 февраля 2019 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и штраф им оплачен 4 февраля 2019 года в размере 2500 рублей. То есть на 12 января 2020 года не истек год с момента исполнения наказания по постановлению от 23 января 2019 года N. Автор протеста полагает, что поскольку в действиях Масленко Р.О. усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4, его действия подлежали квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно при таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Масленко Р.О. отсутствует.

Привлеченный к административной ответственности Масленко Р.О. о подаче протеста извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок возражения не представил.

Изучение доводов протеста, материалов истребованного дела об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу об отсутствии наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных как частью 4, так и частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, идентична, квалифицирующим признаком части 5 данной статьи является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Как следует из материалов истребованного дела об административном правонарушении и представленных с протестом материалов, ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23 января 2019 года N Масленко Р.О. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был оплачен 4 февраля 2019 года в размере 2500 рублей (л.д. 10). То есть на 12 января 2020 года не истек год с момента исполнения наказания по постановлению от 23 января 2019 года N.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установив, что Масленко Р.О. своими действиями нарушил требования пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть, правильно определив объективную сторону совершенно противоправного деяния, а также виновность Масленко Р.О. в его совершении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении его к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции протеста первого заместителя прокурора Брянской области срок давности привлечения Масленко Р.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 16 января 2020 года в отношении Масленко Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

В удовлетворении протеста первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 16 января 2020 года N 5-12/2020, вынесенное в отношении Масленко ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков