Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 16-2771/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 октября 2021 г. N 4-АД21-22-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Истринского судебного района Московской области от 9 января 2020 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Асташкина Петра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Истринского судебного района Московской области от 9 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года, Асташкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Асташкин П.Н. просит отменить названные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Асташкина П.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2019 года в 21 час 30 минут на автодороге А-108 МБК "Волоколамско-Ленинградское шоссе" в с. Новопетровское г.о. Истра Московской области Асташкин П.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2019 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 13 июля 2019 года (л.д. 7), фотоматериалами, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия Асташкина П.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В жалобе Асташкин П.Н, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указывает на то, что скутером "Хонлинг" он не управлял, а катил его рядом.

Вместе с тем, такие доводы Асташкина П.Н. опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а также показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Строева В.В, Чуча Д.А, допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей, которые показали, что они видели как к железнодорожному переезду вдоль стоящих напротив фур, Асташкин П.Н. ехал на "данные изъяты", между парапетами слез со скутера "данные изъяты" стал переходить дорогу, "данные изъяты" после этого катил.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Асташкину П.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Таким образом, факт управления Асташкиным П.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для вывода о наличии в действиях Асташкина П.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии противоречий в указании время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не влекут отмену таких актов, поскольку в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения наряду с иными обстоятельствами по делу подлежит установлению в ходе производства по делу. Мировой судья при рассмотрении дела на основании совокупности собранных по делу доказательств установилвремя совершения инкриминированного Асташкину П.Н. административного правонарушения, которое указано в судебных актах.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, в частности показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. При этом, мотивы по которым, одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в судебных актах.

Все процессуальные документы, имеющиеся по настоящему делу, а также видеозапись составлены и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Асташкина П.Н. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания таких процессуальных документов, видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Асташкина П.Н. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Асташкина П.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы, указанные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Асташкину П.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Истринского судебного района Московской области от 9 января 2020 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья