Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 16-2774/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника Дружбина В.А., действующего в интересах Семянникова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 28 октября 2019 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Семянникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 года, Семянников В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 августа 2019 года в 11 час. 15 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Дружбин В.А, действующий в интересах Семянникова В.В, просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что Семянников В.В. транспортным средством не управлял. Обращает внимание на то, что сотрудники ГИБДД очевидцами управления Семянниковым В.В. транспортным средством не были. Кроме того, считает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением законодательства. Отсутствие подписи либо нежелание Семянникова В.В. подписывать акт освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о его отказе от процедуры освидетельствования, что служит обязательным основанием для направления на медицинское освидетельствование, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось. Утверждает, на видеозаписи не зафиксирована процедура освидетельствования и его согласие с результатами освидетельствования; от управления транспортным средством его фактически не отстраняли, копии протоколов не вручались. Полагает, что выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как понятым, так и Семянникову В.В. не разъяснялись.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Семянников В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Семянникова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер, имеющего заводской номер 003248, дата последней поверки прибора 18 января 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС N 042997) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семянникова В.В. составила 2, 500 мг/л.

С актом и результатами освидетельствования Семянников В.В. был ознакомлен и согласен. При наличии замечаний относительно несоблюдения процедуры освидетельствования на состояние опьянения Семянников В.В. мог указать об этом в процессуальных документах, однако таким правом не воспользовался, отказался от подписи и дачи объяснений. При этом ни самим Семянниковым В.В, ни понятыми не отрицается факт того, что процессуальные документы заполнялись в присутствии Семянникова В.В.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семянников В.В. был согласен, утверждение о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения надлежит признать несостоятельным, поскольку при наличии согласия с результатами освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Семянникова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Семянниковым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО6, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Семянникова В.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Семянниковым В.В. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Семянникова В.В, в том числе и утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, о нарушении процедуры освидетельствования и о том, что права ему и понятым не разъяснялись, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Семянникова В.В. и его защитника, как и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Семянникова В.В. в совершённом правонарушении.

Факт управления Семянниковым В.В. транспортным средством был установлен сотрудниками ГИБДД на основании показаний очевидца правонарушения - ФИО6, которая утврждала, что именно Семянников В.В. 28 августа 2019 года в 11 час. 15 мин. управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Каких-либо оснований не верить очевидцу указанного правонарушения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку в своих пояснениях она изложила лишь те обстоятельства, участником которых она являлась, подтвердив их в судебном заседании. Признавая показания указанного свидетеля допустимыми доказательствами, суд обоснованно исходил из того, что свидетель давала их после разъяснения ей положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учётом этих обстоятельств и анализа взаимоотношений Семянникова В.В. со свидетелем до произошедшего события (знакомы не были), суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для оговора Семянникова В.В. свидетелем, а потому обоснованно сослался на показания свидетеля, как на доказательство вины Семянникова В.В. в управлении транспортным средством с признаками опьянения.

Что касается довода заявителя о том, что от управления транспортным средством он фактически не отстранялся, то он не убедителен и опровергается протоколом применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5), составленным сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Ссылка в жалобе на то, что Семянникову В.В. не были вручены копии процессуальных документов, безосновательна, ввиду того, что Семянников В.В. отказался в присутствии понятых от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Оценив приведенные доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, судебные инстанции обоснованно признали протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допустимыми доказательствами и сослались на указанные доказательства в совокупности с иными доказательствами в обоснование вины Семянникова В.В. в совершённом правонарушении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Семянникова В.В. и справедливость назначенного ему наказания.

Административное наказание назначено Семянникову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершё ФИО4 административного правонарушения, личности виновного, материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 28 октября 2019 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Семянникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Дружбина В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев