Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-3094/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Мажуго И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 13 января 2020 года и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Мажуго И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 19 февраля 2020 года, Мажуго И.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 сентября 2019 года в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 40 минут в районе "адрес" г.о. "адрес" управлял транспортным средством N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Мажуго И.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Так при применении мер обеспечения производства по делу права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни ему, ни понятым не разъяснялись, в связи с чем в административных протоколах отсутствуют замечания и возражения относительно действий, проводимых в отношении него сотрудниками ГИБДД; протокол об административных правонарушениях не содержит сведений о свидетелях; в административных протоколах указаны различные, якобы выявленные у него, признаки опьянения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Мажуго И.И, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на объяснения ФИО5 и ФИО6, ставших свидетелями управления Мажуго И.И, находящегося с признаками алкогольного опьянения, 26 сентября 2019 года транспортным средством " N.

Из объяснений ФИО7 и ФИО8 следует, что 26 сентября 2019 года они присутствовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Мажуго И.И, в том числе при отстранении Мажуго И.И. от управления транспортным средством. В их присутствии Мажуго И.И. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения и проведения медицинского освидетельствования.

Пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, суды обоснованно пришли к выводу, что Мажуго И.И, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мажуго И.И, в том числе и его утверждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Мажуго И.И. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Мажуго И.И. признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, от подписи в протоколе Мажуго И.И. отказался.

Направление водителя Мажуго И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Мажуго И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В протоколе о направлении Мажуго И.И. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1 КоАП РФ, Мажуго И.И. разъяснены, от подписи в протоколе Мажуго И.И. отказался. Протокол содержит объяснения Мажуго И.И.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Иные доводы Мажуго А.А, в том числе о неразъяснении ему и понятым прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на материалах дела не основаны.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Мажуго И.И. административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 13 января 2020 года и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Мажуго И.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мажуго И.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев