Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-3293/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Фокина Сергея Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Калужского областного суда от 2 марта 2020 года о прекращении производства по жалобе Фокина Сергея Викторовича на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Межрегионального управления N 8 ФМБА России - главного санитарного врача по г. Обнинску Калужской области ФИО1, установила:

постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2020 года руководитель Межрегионального управления N 8 ФМБА России - главный санитарный врач по г. Обнинску Калужской области Марков В.Ф. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фокин С.В. обратился с жалобой в Калужский областной суд.

Определением судьи Калужского областного суда от 2 марта 2020 года производство по жалобе Фокина С.В. на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Межрегионального управления N 8 ФМБА России - главного санитарного врача по г. Обнинску Калужской области Маркова В.Ф. прекращено.

В названном судебном акте судья Калужского областного суда исходил из того, что Фокин С.В. участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Межрегионального управления N 8 ФМБА России - главного санитарного врача по г. Обнинску Калужской области Маркова В.Ф. не является, в связи с чем правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не наделен.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фокин С.В. просит отменить определение судьи Калужского областного суда от 2 марта 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель Межрегионального управления N 8 ФМБА России - главный санитарный врач по г. Обнинску Калужской области Марков В.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Фокиным С.В. жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении определение судьи областного суда заместитель прокурора г. Обнинска Калужской области Абрамов Ю.А. представил возражения на указанную жалобу, в которых указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы Фокина С.В.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обращение заявителя стало поводом к проведению прокурорской проверки, в результате которой в действиях должностных лиц Межрегионального управления N 8 ФМБА Росси выявлены нарушения административного законодательства, а также порядка рассмотрения обращений Фокина С.В, в связи с чем прокуратурой города в адрес руководителя Межрегионального управления N 8 ФМБА России Маркова В.Ф. 11 апреля 2019 года было внесено представление об устранении нарушений закона.

В целях устранения допущенных нарушений 10 мая 2019 года по указанному представлению прокурора Межрегиональным управлением N 8 ФМБА России вынесено 12 определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, однако копии процессуальных решений заявителю вручены не были, иным способ не объявлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для внесения прокуратурой города 10 июля 2019 года в адрес руководителя Межрегионального управления N 8 ФМБА России - главного санитарного врача по г. Обнинску Калужской области Маркова В.Ф. представления об устранении нарушений закона, которое содержало, в том числе требования о его безотлагательном рассмотрении с участием работника прокуратуры города и необходимости принятия исчерпывающих мер к устранению и недопущению впредь указанных в представлении нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших.

Вместе с тем, само по себе проведение прокурорской проверки по обращению Фокина С.В, результаты которой повлекли возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Межрегионального управления N 8 ФМБА России, не наделяет Фокина С.В. статусом потерпевшего в смысле, придаваемом ему статьей 25.2 названного Кодекса.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что объектом правоотношений в сфере исполнения требований прокурора являются общественные отношения, охраняемые государством, связанные с конституционно-правовым статусом органов прокуратуры, административные правонарушения, выраженные в умышленном невыполнении требований прокурора, посягают на нарушение установленного законом порядка деятельности институтов государственной власти, а потому вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам.

С учётом того, что Фокин С.В. не наделен статусом потерпевшего по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица Межрегионального управления N 8 ФМБА России Маркова В.Ф, производство по жалобе Фокина С.В. на постановление Обнинского городского суда от 23 января 2020 года было обоснованно прекращено судьей областного суда.

Таким образом, определение судьи Калужского областного суда от 2 марта 2020 года о прекращении производства по жалобе принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Потерпевший N1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Межрегионального управления N 8 ФМБА России - главного санитарного врача по г. Обнинску Калужской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья