Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 16-3606/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника-адвоката Каламаева А.Л., действующего на основании ордера в интересах Панова О.Ф., на вступившее в законную силу постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2019 года, вынесенное в отношении Панова О.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2019 года Панов О.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району Белгородской области по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 июля 2019 года около 10 часов 00 минут в ходе проверки паспортного режима в рамках операции "Нелегал" в "адрес" был установлен гражданин Республики Украина Панов О.Ф, который уклонился от выезда с территории Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации по недействительной миграционной карте, не подтверждающей право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Каламаев А.Л. просит отменить постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2019 года, поскольку административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, материалы дела основаны на недопустимых доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, в котором не описана объективная сторона правонарушения, отсутствует информация о сроках пребывания Панова О.Ф. в Российской Федерации, о дате его въезда в Российскую Федерацию, о документах, подтверждающих его законное пребывание в Российской Федерации, о дате начала незаконного пребывания. По мнению стороны защиты, разное описание события административного правонарушения, вменение в вину нарушения разных законов (ст. 2 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 10 Правил использования миграционной карты ПП РФ от 16.08.2004 г. N 413) не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что Панов О.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался, длительное время осуществлял трудовую деятельность в России на основании разрешений на работу и патентов, уплачивая в бюджет Российской Федерации установленные налоги и сборы.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

К выводу о виновности Панова О.Ф. в совершённом правонарушении суд пришёл на основании всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Панова О.Ф. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2019 года начальником ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району майором полиции ФИО5 в отношении Панова О.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 16 июля 2019 года в 10 час. 00 мин. в ходе проверки паспортного режима в рамках операции "Нелегал" в "адрес" был выявлен гражданин Республики Украина Панов О.Ф, который нарушил законодательство Российской Федерации, так как уклонился от выезда, чем нарушил требования ст.ст. 25.9, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, ст. 10 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2019 года за совершение указанных действий Панов О.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Панову О.Ф. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Между тем, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации и срок, в течение которого Панов О.Ф. был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении судьей районного суда постановления по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2019 года о привлечении Панова О.Ф. к административной ответственности событие вменённого указанному лицу административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, также не содержатся.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2019 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2019 года, вынесенное в отношении Панова О.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника Каламаева А.Л. - удовлетворить.

Постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2019 года, вынесенное в отношении Панова О.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Волоконовского районного суда Белгородской области.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев